ALGUNOS SINTOMAS: 

Casi 50 millones de pobres, el récord de EE.UU. en 52 años

2015:

mayo 2015:

CHICAGO: Al borde de la quiebra 

Moody's ha decidido bajar el rating a la ciudad de Chicago y ha dejado su grado de inversión en bono basura. Chicago es la tercera mayor ciudad de EEUU y, en la liga de grandes poblaciones estadounidenses, solo hay otro precedente con grado 'especulativo' de inversión y no es esperanzador: Detroit, que se declaró en bancarrota.

  -------------------------------------------------------------

ASESINADOS POR LA POLICIA

Por EJEMPLO en  MARZO 2015:  97 asesinados

-------------------------------------------------------------------------


Según estudios realizados, por separado, por la Universidad de Columbia y la Organización Mundial de la Salud, Estados Unidos ha pasado en sólo diez años del puesto 24^o al 49 ^o en la clasificación mundial de esperanza de vida.

En 1960, los ciudadanos de EE.UU. se encontraban en el quinto lugar,

sólo detrás de dos países escandinavos, Holanda y Australia.

Tardaron 40 años en perder 19 puestos y sólo otros 10 en descender otros 25.




Entre las causas de este auténtico colapso de su esperanza de vida figuran la obesidad, el tabaquismo, el alcoholismo, la mala alimentación, las enfermedades mal curadas, la violencia y otros problemas típicos de países que tienen un índice de desarrollo humano mucho peor.

Y ya no es tabú, ni siquiera en los principales diarios, como el The New York Times o The Wall Street Journal, hablar abiertamente de decadencia del país de Barack Obama,  llegando incluso en algunos casos a describir la situación nada menos que como "el colapso del imperio estadounidense."

Diversas estadísticas, análogas a las citadas de la esperanza de vida, confirman un empeoramiento aparentemente imparable de la calidad de vida:

a finales de 2009, el National Center for Health Statistics (Centro nacional de estadísticas sanitarias) colocó al país en el puesto 30 ^o del mundo en materia de mortalidad infantil, uno de los parámetros básicos del desarrollo.

Los recién nacidos estadounidenses mueren por razones similares a las de los adultos, debido a un inadecuado modo de vida “de pobres” (para más detalles, véase http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20361522?dopt=Abstract);

el número de nacidos prematuros, una de las principales causas de mortalidad infantil, es de más de dos veces el de Finlandia.

Pero lo malo del asunto es que si las Naciones Unidas coinciden, en términos generales, y colocan a EE.UU. en el lugar 33 ^o, los cálculos de la propia Central Intelligence Agency (CIA), lo relegan a la 46 ^o posición, en cualquier caso, detrás de Cuba, situado en torno al 28 ° puesto, casi a la par con Italia.

Además, todas las estadísticas o estimaciones relativas a 2009 ó 2010 fueron significativamente peores que las de sólo una o dos décadas atrás y, a pesar de que la crisis es un hecho global, no hay ningún otro país que registre un descenso tan acusado en los indicadores de calidad de la vida.

No hace falta hace ningun estudio para comprobar como las horas de trabajo aumentaban paulatinamente sobre todo desde los años 80s y al mismo tiempo el poder adquisitivo se iba perdiendo a la misma velocidad.
 

Detroit: autopsia de una ciudad arruinada

 ---

En la escuela las cosas van también de mal en peor:
los estudiantes estadounidenses ocupan el puesto 27 ^o entre 33 ^o países de la OCDE en cuanto a resultados en humanidades, y el 22 ^o en asignaturas científicas. Esto significa que, para mantener el liderazgo, ya no basta con las prestigiosas universidades de la Ivy League y la abundancia de premios Nobel, si las masas tienen una educación muy pobre.

Hay muchas estadísticas e informes que hablan de un país que está despeñándose rápidamente, en ámbitos que van desde la escasa estabilidad del sistema bancario (de acuerdo con el Foro Económico Mundial, compite con Venezuela en el puesto 100 ^o del mundo) a la drástica reducción del transporte público. 

En las ciudades y las poblaciones menores, para hacer frente a la crisis se suprimen líneas enteras de autobuses y trenes.

Las investigaciones apuntan a la deuda estratosférica para afirmar la necesidad (sic) de reducir la escuela obligatoria en algunos Estados.

Todo ello sin olvidar la tragedia de más de dos millones de personas en prisión o la congelación de los sueldos de los soldados en servicio de armas.

El país que se anunciaba como "paladín de la libertad" es ya el campeón mundial de la población carcelaria. En Estados Unidos, por cada 100 mil habitantes hay 730 purgando penas en alguna cárcel. Los países que le siguen son Bielorrusia y Rusia (con 532 reos por cada 100 mil habitantes) (España alrededor de 90 por cada 100 mil habitantes)
--------------------AUMENTO DE PRESOS (EU) desde el año 1981

En este aumento espectacular de presos y el negocio de las carceles privadas AL GORE  tiene mucho que ver siempre envuelto en corrupcion de alto nivel:
http://joanfliz.blogspot.com/2010/07/otra-aficion-de-algore-que.html

Algunos observadores del propio país hablan ahora abiertamente de decadencia del imperio. Basta con echar un vistazo a este artículo de The New York Times (http://www.nytimes.com/2010/08/07/us/07cutbacksWEB.html) o a este otro de The Wall Street Journal(http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704913304575370950363737746.html) para entender que, al otro lado del Atlántico, algo muy importante está sucediendo con una rapidez inesperada.

The Wall Street Journal, la Biblia del capitalismo mundial, cuenta en el artículo mencionado la renuncia a asfaltar miles de carreteras en diversas regiones de Estados Unidos porque ya no hay dinero para hacerlo.

John Habermann, profesor de la Universidad de Purdue, concluye que Estados Unidos está regresando a la edad de piedra, refiriéndose a la piedra picada sobre la que los deben conducir los ciudadanos del país que inventó la cultura del automóvil.

Si el profesor John Habermann, que ha impartido recientemente un taller titulado Back to the Stone Age (De vuelta a la Edad de Piedra), dedicado precisamente a la reaparición de caminos de tierra, exagera en cuanto al tamaño del salto hacia atrás, Glenn Greenwald, de Salon, y muchos con él, están de acuerdo en algo que hace sólo diez años hubiéramos considerado impensable  ver en el curso de nuestras vidas: el colapso de EE.UU.

http://www.gennarocarotenuto.it/14222-il-crollo-dellaspettativa-di-vita-negli-stati-uniti-dal-24-al-49-posto-al-mondo-in-dieci-anni/

Esta gran y extraordinaria metrópoli se está volviendo ordinaria. El gran periodista neoyorquino Pete Hamill dice que Nueva York es la ciudad de la nostalgia, ya que todos se la pasan recordando lo que estaba en tal esquina, qué estaba en otra avenida, la cantina, el restaurante, el teatro. Lo que desapareció. De hecho, es una urbe en permanente transformación, pero ahora está por perder su carácter.

Es que la ciudad está anulando, expulsando, lo que siempre le dio vida y diversidad sin igual: sus inventores cotidianos. La avaricia –o lo que aquí llaman el mercado– está amenazando con convertirla en un escenario como cualquier otro de este país, otro mall.

Las fuerzas del mercado, en lo que era la ciudad más rica del mundo, están expulsando, literalmente, no sólo a los trabajadores, a las comunidades, sino también a los que le dan su perfil como lugar como ningún otro:
 sus artistas, gastrónomos y creadores, a quienes resucitan todos los días este universo metropolitano.

David Byrne, el músico, alertó que cada día es más difícil que vivan aquí los nuevos creadores, los artistas. Lo que fue imán cultural mundial ahora está en peligro de volverse museo para ricos. Más allá de trabajo, venimos a Nueva York por la posibilidad de la interacción e inspiración, escribió Byrne en The Guardian en octubre de 2013.

Ciudades que son sólo centros de negocios, argumentó, no necesariamente son buenos lugares para vivir. Afirmó que Nueva York tenia algo más:
“Gracias a las olas sucesivas de migrantes que han compuesto la ciudad… uno es impactado por la conformación multiétnica de Nueva York”.

Cuenta que él se mudó a la ciudad en los 70 porque era “un centro de fermentación cultural…. Nueva York era legendaria. Era donde las cosas pasaban…. y uno sabía de antemano que la vida no sería fácil”.

La parte física de la ciudad –su cuerpo– ha sido mejorada inigualablemente…. pero la parte cultural –su mente– ha sido usurpada por el uno por ciento de arriba”.

Señala que es una ciudad dividida, donde cada vez más partes son reservadas para los ricos, mientras la clase media apenas logra sobrevivir, y olvídate de los artistas en ciernes, músicos, actores, danzantes, escritores, periodistas y pequeños comerciantes. Poco a poco los recursos que mantienen vibrante la ciudad se están eliminando. Acusa que al privilegiar el sector financiero sobre lo demás se ha devaluado la cultura real.

Sostiene que la situación de los bienes raíces, donde todo es para ricos, impide que el talento joven de todo tipo encuentre dónde vivir aquí, y con ello “se volverá una ciudad más parecida a Hong Kong o Abu Dhabi que el lugar rico y fértil que históricamente ha sido. Esos lugares puede que tengan museos, pero no tienen cultura… Si Nueva York va hacia allá… me voy”.

Danny Meyer, famoso restaurantero, dueño del reconocido Union Square Café, anunció que después de 30 años tendría que cerrar y mudar su negocio, porque los dueños del edificio desean triplicar la renta. El Union Square Café fue ancla para resucitar lo que se había convertido en un barrio gris y desolado. Hoy día esa zona está entre las vitales de la ciudad, gracias en parte a las aportaciones de restaurantes y comercios independientes que apostaron a resucitar el área.

Meyer, en un artículo que publicó en el New York Times la semana pasada, narra que el suyo no es un caso aislado, sino lo que está pasando por toda la ciudad, ya que, porque el mercado sugiere que pueden, los dueños de bienes inmuebles están multiplicando las rentas.

 Los condominios y tiendas de cadenas que sustituyen los comercios y restaurantes independientes tienen otras estructuras financieras y pueden pagar esas rentas, explica.

“Es triste que cada vez que un barrio se vuelve más ‘exitoso’ gradualmente tiene una vista más reconocible y común, al llegar lo mismo bancos, cadenas de farmacias y franquicias nacionales”, señala.

Esto mismo se está viendo en barrios legendarios como Harlem, Lower East Side, East Village y Williamsburg, como ya sucedió en Park Slope, en Brooklyn.

Donde antes estaba el antro icónico punk CBGB, en el East Village (ahí pasaron los Ramones, Talking Heads, Patti Smith y más), hay una tienda del diseñador de lujo John Varvatos. Un famoso antro de música alternativa, el Knitting Factory, en el Lower East Side, cerró sus puertas después de que se construyeron condominios de lujo y los nuevos residentes se quejaban del ruido. El famoso bistro Florent padeció algo parecido a lo del Union Street Café hace pocos años. Antiguos y legendarios cafés italianos cierran al ceder ante la ola de Starbucks. La lista sigue creciendo y, en consecuencia, la cultura de la ciudad se empobrece cada vez más.

Ojalá la cultura –eso que se crea todos los días– y la nostalgia le ganen al mercado en la competencia por definir el futuro de esta ciudad, que día tras día desaparece un poco más, cediendo ante otra que nadie reconocerá.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/07/opinion/029o1mun

Actualidad respecto a la reforma de salud: El publico PIERDE:

Allí donde Bush falló, Obama acaba de dar el primer paso.
Su reciente acuerdo fiscal incluye recortes en las contribuciones de los empleadores a la Seguridad Social.  
Lo que significa descapitalizar, debilitar y sentar un nuevo precedente de que las contribuciones a la Seguridad Social pueden recortarse para "estimular" a la economía.

Miedo y crisis en Las Vegas: la ciudad es el reflejo de la situación económica de EEUU

  -------------------------------

Caída histórica de EEUU en el índice de corrupción mundial

En el fondo y si midieramos la corrupcion por las cantidades absolutas , no tanto EEUU , pero Washington seria con mucho el lugar mas corrupto del planeta.
-------------------------------------

Estados Unidos, un estado policiaco militarizado:  

Washington castiga regularmente a las naciones extranjeras por abusos de derechos humanos, pero aún tiene que limpiar su propia casa.

 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=184926

 -----------------------------------------------------------------------

EL VERDADERO DATO DE DESEMPLEO - no el manipulado:

A mediados de octubre el secretario del Tesoro y títere de Goldman Sachs Tim Geithner, pronunció un discurso en California en el patio trasero, o antiguo patio trasero, de los desposeídos de la clase media alta de Silicon Valley entrevistados por 60 Minutes, en el que dijo que la solución es “educar más ingenieros”.

Ya tenemos más ingenieros que puestos de trabajo para ellos.

En un reciente sondeo, una firma de mercadeo e investigación, Twentysomething, estableció que un 85% de los graduados universitarios planean volver donde sus padres.

Incluso si los miembros de la “generación del bumerán” [por su tendencia a volver a casa de sus padres, N. del T.] encontraran empleos, éstos no rinden lo suficiente para tener una existencia independiente.

Los medios financieros son inútiles. Los periodistas repiten la mentira de que la tasa de desempleo es de un 9,6%. Es una tasa de desempleo especialmente elucubrada, que no cuenta a la mayoría de los desocupados. La propia tasa más inclusiva del gobierno es de un 17%. El estadístico John Williams, quien cuenta el desempleo de la manera que supuestamente se debería contar, establece que la tasa de desempleo debe de ser de un 22%. 

La prensa financiera convierte malas noticias en buenas noticias.

Recientemente, pregonó un aumento mensual de 64.000 nuevos empleos en el sector privado, empleos más que compensados por la pérdida de puestos de trabajo en el gobierno.

Además, se requieren 150.000 nuevos empleos por mes para mantenerse a la par con el crecimiento de la mano de obra. En otras palabras, 100.000 nuevos empleos por mes representarían un déficit de 50.000 empleos.

 Cuando aun eran felices y delgados:

Pax Americana - Epsisode 1 from Ashley Fell on Vimeo.

 

Pero todo empezo a degenerar: 

Pax Americana - Episode 2 from Ashley Fell on Vimeo.

 EL UNICO SUSTENTO DEL DOLAR ES  EL PENTAGONO

AUMENTO ESPECTACULAR DE LA DIFERENCIA DE CLASES:

El ecónomo de la Universidad de Harvard Lawrence Katz explicó la situación de los estadounidenses de la siguiente forma:

"Piense en la economía estadounidense como un complejo de departamentos. Hace un siglo --inclusive hace 30 años-- era algo envidiable. Pero en la última generación su carácter ha cambiado. Los áticos de lujo en la cima son cada vez más grandes. Los departamentos de en medio se sienten cada vez más apretados. Y el sótano está inundado. Para terminar, el ascensor está descompuesto.
El elevador fuera de servicio es lo que más deprime a la gente."

Llamemos a la selecta minoría en el ático de lujo la Nueva Oligarquía, un pequeño fragmento de la población estadounidense con una enorme riqueza, la cual representa una parte desproporcionada de la riqueza del país.

Son magnates petroleros y de los medios, ejecutivos corporativos, cambiadores de fondos de cobertura, filántropos y miembros de la industria del entretenimiento. Dependiendo de donde uno trace la línea son el 1%, el 0,1%  o inclusive el 0,01% de la población americana.

¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo es que una nación predominantemente de clase media se tornó en una oligarquía? Encontrará respuestas a estas preguntas en "Winner-Take-All Politics" un nuevo y revelador libro del científico político Jacob Hacker y Paul Pierson.

Los autores tratan los números disponibles sobre la riqueza y pobreza en EEUU como una escena del crimen repleta de pistas, sospechosos, callejones sin salida y coartadas.

El culpable en su drama es la política estadounidense misma en los últimos treinta años. Las pistas para entender el surgimiento de una nueva oligarquía se encuentra no en Nueva York o Nueva Delhi, sino en el Capitolio, junto con la avenida Pensilvania y la calle K, ese refugio en un mundo sin corazón para los lobbistas de Washington.

"Paso a paso y debate a debate", escriben, "los dirigentes públicos de EEUU han re-escrito las reglas de la política americana y de la economía americana de formas que benefician a los pocos a costa de los muchos."

Cada vez es mayor el importe que el contribuyente individual de menores ingresos debe pagar.


La decadencia imperial, el agotamiento de las arcas públicas y el fantasma de una confrontación violenta:


Las guerras imperiales descansan sobre el saqueo de las arcas estadounidenses

Mientras el Congreso y la Casa Blanca se enfrentan por elevar el techo de la deuda, el coste de la guerra erosiona con violencia toda posibilidad de mantener estable el nivel de vida de las clases medias y trabajadoras estadounidenses y agudiza las cada vez mayores desigualdades entre el uno por ciento más rico de la población y el resto de los habitantes.

Mediante unas exenciones fiscales extraordinarias, el Estado imperial ha concentrado la riqueza en las manos de los millonarios, mientras que las clases medias y trabajadoras han sido desplazadas hacia abajo, pues solo hay puestos de trabajo mal pagados.


En 1974, el uno por ciento más rico de Estados Unidos obtenía el 8 por ciento de la renta nacional, pero en el año 2008 acaparaban el 18 por ciento de la renta nacional. Y la mayor parte de ese 18 por ciento está en manos de un minúsculo uno por ciento multimillonario de ese otro uno por ciento inicial; o, lo que es lo mismo, del 0,01 por ciento de la población estadounidense (Financial Times, 28 de junio de 2011,. 

Aunque las desigualdades aumenten en todo el mundo, Estados Unidos cuenta en la actualidad con los mayores niveles de desigualdad de todos los países capitalistas destacados.


Desde que empezó el siglo XXI, estamos viviendo un período histórico en el cual Estados Unidos ha ido renunciando a sus más tenues proclamas democráticas.

Las estructuras a través de las cuales la democracia reconoce a otros seres humanos como merecedores de respeto, dignidad y derechos humanos se han sacrificado en aras de un modo de hacer política y cultura que devino sencillamente en una extensión de la guerra, tanto dentro como fuera del país.

Sin embargo a nivel interno, y muy mal concebido, el Estado punitivo ha ido sustituyendo cada vez más al Estado del bienestar, a la vez que una cantidad de individuos y grupos cada vez más numerosos son ahora considerados poblaciones desechables, no merecedoras de esas redes de seguridad y protecciones básicas que proporcionan las condiciones para vivir con un sentido de seguridad y dignidad.

En función de esas valoraciones, los apoyos sociales básicos se vieron reemplazados por una construcción acelerada de prisiones, por la expansión de un sistema de justicia penal en la vida diaria y por una erosión cada vez mayor de las libertades civiles fundamentales. Las responsabilidades compartidas dieron paso a los temores compartidos, y la única distinción que parecía resonar en el ámbito de la cultura era entre amigos y patriotas, por un lado, y disidentes y enemigos, por otro.

La violencia de Estado no sólo se convirtió en algo aceptable, sino que se normalizó, a la vez que el gobierno se dedicaba a espiar a sus ciudadanos, a suspender el derecho al habeas corpus, a sancionar la brutalidad policial contra quienes cuestionaban el poder del Estado, a confiar en el privilegio de imponer secretos de Estado para ocultar sus crímenes y, asimismo, fue reduciendo cada vez más las esferas públicas diseñadas para proteger a los niños en los centros y almacenes encargados de modelarles después de salir de las prisiones.

El miedo alteró el paisaje de los derechos y valores democráticos, a la vez que insensibilizaba a una población que estaba más que dispuesta a mirar hacia otro lado mientras se deshumanizaba, encarcelaba o sencillamente desechaba a grandes segmentos de población.

Podemos contemplar cada día las trágicas consecuencias de todo eso a la vez que los medios de comunicación van informando de un sinfín de historias trágicas de gentes decentes que pierden sus hogares; de más y más jóvenes encarcelados; y de las cifras cada vez mayores de seres que se ven obligados a vivir en sus coches, en la calle o en ciudades de tiendas de campaña.

Mas Ajustes, desregulación, privatizaciones, despidos y cierres junio 2011

El New York Times ofrece una historia en primera página sobre los jóvenes que tienen que abandonar sus familias asoladas por la recesión para vivir en la calle, sobreviviendo a menudo a costa de vender sus propios cuerpos.

Y en los medios dominantes va surgiendo alguna que otra noticia sobre los indecibles horrores infligidos a niños torturados en nuestras “cámaras de la muerte” de Iraq, Cuba y Afganistán. Pero el pueblo estadounidense apenas pestañea.

Cada vez más campamentos repletos de carpas fabricadas en China

LOS LIBROS QUE TIENES EN LA COLUMNA DE LA DERECHA
TE CONFIRMAN EL TOTAL FRACASO DE LA MEDICINA OFICIAL,
A PESAR DE LAS GIGANTESCAS GANANCIAS DE LOS LABORATORIOS.

El simple hecho de escoger una chocolatina nos abre un millón de"posibilidades de elección", creemos que son todas distintas, que hay un mercado tan grande que apenas alcanzamos a imaginarlo.

Nos meten miedo sobre multitud de temas como los robos, el terrorismo, el supuesto calentamiento, el CO2, y han llegado a llevarnos a temer incluso al sol,  con pleno apoyo propagandistico de los fabricantes de cremas de "protección" solar, entre otros, que nos amedentran contra los que se atreven a exponerse a los «malignos» rayos de Sol.

El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.

Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.

Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados.
Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que pue­de aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.

Varias cremas hidratantes elevan el riesgo de cáncer de piel

capitulo libro sobre .. SOL Y EL MITO DEL CANCER DE PIEL:
http://www.4shared.com/document/WzuoiaQ-/el_sol_y_el_MITO_del_cancer_de.html

Porque aumenta el cancer de piel? 
http://www.mitosyfraudes.org/Risks/melanoma_uva.html

-----------------------

La modelo Gisele Bundchen declara que los químicos en los protectores solares son “veneno”

----

 

 

lunes, 4 de junio de 2012

SOL Y CÁNCER: EL ESCÁNDALO DEL LOBBY COSMÉTICO

Pensaba que ya lo había visto todo en el terreno de la desfachatez y la falta de vergüenza de los lobbies industriales y de la OMS pero, si bien no en lo que se refiere a la falta de escrúpulos, de lo cual creo que hay ejemplos mucho más graves, sí en lo que se refiere a desvergüenza y desparpajo, el capítulo del sol y el cáncer en mi opinión no tiene parangón.

El dinero lo puede todo, absolutamente todo. Tiene el poder de convertirnos a la humanidad en una masa de borregos imbecilizados. La prueba es lo que ha hecho con nosotros la industria cosmética. 

Pocas industrias han logrado convencernos a un porcentaje de la población mundial tan elevado de una mentira tan absurda, estúpida e inverosímil. Que el sol, prácticamente en cualquier dosis e intensidad, es cancerígéno y que hay que utilizar protector solar todos los días del año.

Aunque hace ya muchos años que ocurrió me acabo de enterar. La IARC, International Agency for Research on Cancer, organismo dependiente de la OMS, en los años 90 clasificó el sol (la radiación solar) como agente carcinogénico para el ser humano (grupo 1 de su clasificación). El informe, y eso es lo que me parece tan grave, no dice que el sol sea carcinogénico cuando se produce una sobreexposición a él, simplemente menciona por encima algunos estudios epidemiológicos y luego lo clasifica como carcinogénico.

  Llevamos aquí ya unos cuantos cientos de miles de años ¿No deberíamos habernos acostumbrado ya al sol? La única razón sensata que podría haber para pensar que el sol es cancerígeno así, en general, sería que nos hubiéramos cargado tanto la capa de ozono que la radiación solar fuera hoy muy superior, pero no he visto ninguna alusión a ello en ningún documento de la OMS ni de la IARC.

La IARC basa principalmente su clasificación de la radiación solar como carcinogénica para el ser humano en estudios epidemiológicos que, supuestamente, asocian la residencia en bajas latitudes (en lugares cercanos al ecuador), especialmente en los primeros años de vida, con una mayor incidencia de melanoma maligno de la piel.

Parece lógico pensar que en las áreas geográficas en que la radiación solar es más intensa también se incremente la probabilidad de que se produzcan sobreexposiciones al sol y parece lógico también pensar que posiblemente sea esa mayor ocurrencia de sobreexposiciones la causa de las mayores tasas de incidencia de melanoma. Máxime cuando la propia IARC aclara en el mismo documento que en los casos de exposición crónica al sol a lo largo de la vida por motivos ocupacionales la tasa de incidencia del melanoma no aumenta sino que disminuye.

Pero la IARC, extremadamente cautelosa, rigurosa y concienzuda a la hora de evaluar fenómenos como el poder preventivo de la vitamina D sobre algunos tipos de cáncer, en este caso no promueve nuevos estudios que permitan verificar si efectivamente son las repetidas sobreexposiciones a la radiación solar las que originan el melanoma para dejárselo bien claro a la población mundial, sino que conformándose con ese corpus científico incompleto se apresura a clasificar como carcinogénico, sin ambajes, al astro que hace posible la vida en la tierra.

Por otro lado, la web de la Organización Mundial de la Salud recomienda utilizar protección solar cuando el índice ultravioleta sea 3 o superior a 3.

De acuerdo con los valores del índice ultravioleta cada día del año para las diferentes latitudes, en lugares como Suecia, Alaska, el norte de Canadá o Siberia debería utilizarse protección solar 4 meses al año, en la mitad sur de Canadá, Centroeuropa o la mitad sur de Rusia debería utilizarse protección solar 6 meses al año, en la mitad norte de EEUU, sur de Europa, franja central de Asia y sur de Chile y Argentina debería utilizarse protectcción solar 9 meses al año y en el resto del mundo, con una población de alrededor de 6.000 millones de personas del total de 7.000 millones, debería utilizarse protección solar todo el año.

Cuando la página web de la OMS detalla los medios recomendados para protegerse del sol menciona la ropa, las gafas de sol y el protector solar para las zonas no cubiertas por la ropa, de manera que, según sus recomendaciones, 6.000 millones de personas en el mundo deberían utilizar protector solar todo el año en las partes del cuerpo no cubiertas por la ropa y los otros 1.000 millones gran parte del año. ¡Menudo chollo para la industria cosmética!

Una parte de la opinión pública considera que esa clasificación de la IARC ha sido el mayor triunfo del lobby cosmético, con L'oreal a la cabeza, en las últimas décadas.

Pero la postura de la IARC y la OMS en este asunto no sólo reflejan una total desfachatez, también una irresponsabilidad absoluta teniendo en cuenta el importantísimo papel que la vitamina D juega en el organismo y en la prevención de un considerable número de enfermedades, y que la utilización de protectores solares en el modo en que la institución la recomienda supone un grave impedimento en el mantenimiento de los niveles adecuados de esta vitamina.

Hay indicios de que la actitud de estos organismos puede estar moderándose recientemente ante el peso creciente y abrumador de las pruebas sobre la importancia de la vitamina D en la prevención de enfermedades, pero este giro parece insuficiente, cuando en la página web de la OMS sigue recoméndándose utilizar protector solar todos los días del año a seis séptimas partes de la población mundial y casi todo el año al resto.

Junto a las autoridades sanitarias, la industria cosmética ha contado en este lavado de cerebro a gran escala, con la ayuda de los medios de comunicación, especialmente con las revistas de belleza, para las cuales esta industria es el principal anunciante y una de las más importantes fuentes de ingresos.

Referencias:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol55/volume55.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs305/en/index.html
http://www.uv-index.ch/images_fr/Guide_COST-713.pdf
http://www.sunlightinstitute.org/sun-scare

Las cremas solares dañan 

el ecosistema marino

2014:

La crema solar podría estar provocando graves daños en la vida marina. Son las conclusiones de un trabajo publicado por investigadores del CSIC en la revista Environmental Science and Technology, en el que advierten de que estos compuestos de estos cosméticos se liberan durante el baño y reaccionan con la radiación ultravioleta generando agentes potencialmente tóxicos para la vida marina.

    En una sola playa se pueden verter diariamente hasta cuatro kilos de estas sustancias.

"Estos cosméticos son liberados al mar durante el baño, reaccionan con la radiación ultravioleta de la luz solar y generan un fuerte agente oxidante, el peróxido de hidrógeno, que resulta dañino para las microalgas marinas”, explica el investigador del CSIC Antonio Tovar, del Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía. El estudio se ha llevado a cabo a través de experimentos en laboratorio y medidas en las aguas de una playa mediterránea.

“En base a los análisis químicos realizados, el consumo medio de cremas solares por bañista y los datos turísticos locales, se estima, de manera conservadora, que durante un día de verano en una playa de Mallorca se pueden verter al mar 4 kg de nanopartículas de dióxido de Titanio procedentes de los protectores”, señala David Sánchez, investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados. “Como apunta nuestro trabajo, la liberación de compuestos que se produce podría tener importantes consecuencias ecológicas en las zonas costeras”, añaden los científicos.

Y encima hay "diferentes" marcas "compitiendo" por el mercado:

Cáncer de piel es más grave en personas de 

tez oscura

Contrario a la creencia que tienen mayor inmunidad a esta enfermedad:

Las personas de tez oscura corren mayor peligro de morir como resultado de cánceres de piel que las blancas, pese a que inicialmente resisten mejor la enfermedad, según un estudio divulgado hoy por la Universidad de Cincinnati.

Esa conclusión se contrapone, en cierta medida, a la creencia generalizada de que las personas morenas tienen una mayor inmunidad a ese tipo de cáncer.

Según Hugh Gloster, profesor de dermatología de la Universidad de Cincinnati, las personas de tez oscura, incluyendo hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses, desarrollan menos cánceres de piel que los blancos pero mas graves . 

En áfrica virtualmente no existe el cáncer de piel y ellos pasan horas bajo el sol sin el uso de bloqueadores. Claro, la pigmentación oscura de la piel si actúa como un protector solar natural del cuerpo, sin embargo esto sólo les ayuda hasta cierto punto. Hay que recordar que ellos pasan mucho más tiempo expuestos a la luz solar y con una mayor intensidad a la cual nosotros estamos acostumbrados, por lo cual no podemos ser ingenuos y creer el maravilloso sol resulte ser un enemigo letal, al menos no mediante una exposición adecuada a la luz solar (tema que será visto en el siguiente articulo).

Daniel Lumera, investigador de los efectos terapéuticos de la luz solar:

La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos para tomar el sol, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz.
Se ha publicado un estudio en Italia interesante:
 Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.

Sus propias investigaciones le llevan más lejos...
Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.

...
El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.

Es decir , nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.

Nuestras células emiten fotones - (biofotones) que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable.  
Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo.
Hay un experimento increíble:
Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.

Y el segundo vaso no produjo anticuerpos...
Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.

En realidad lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz

mas ....sobre la basura de los cosmeticos y cremas solares:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pez/tiene/mercurio/usted/elpepisoc/20101219elpepisoc_1/Tes

COMENTARIOS DE LECTORES:

- Tras la salida al mercado de las cremas de protección solar, el índice de cánceres de disparó, mientras unos pocos conseguían una fortuna millonaria.

Haced vuestros propios cálculos sobre el número de ventas de cremas solares y quién es su fabricante, investigad sobre los dueños de esas empresas y llegareis a una pequeña sorpresa: DETRÁS DE TODO SIEMPRE ESTÁN LOS MISMOS. ...
Cómo se acerca el verano, os propongo algo. Tomad el Sol siempre que podáis, unos 15 minutos al día bastan, y cuándo vayáis a la playa, prescindid de crema solar. El problema en estos casos está en que uno se cierra 9 meses en su casa u oficina y luego toma el Sol sin medida durante demasiado rato, así que usemos el sentido común y actuemos con precaución. Tomar el Sol es una gozada y además junto el agua de mar es el mejor preventivo para mantener y mejorar la salud.

Tenéis más información en el libro “Los Secretos Eternos de la Salud” de Andreas Moritz, en los libros de Daniel Lumera y en las siguientes fuentes:

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5499

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=7102

http://concienciaecumenica.wordpress.com/2011/04/25/se-acerca-el-verano-no-uses-protector-solar/


...Pues sí, las cremas de protección solar están cargadas de metales pesados que se filtran por la piel hasta la sangre, y por tanto a todo el cuerpo. Por si eso no fuera poco, la gente pasa más tiempo al sol del que estaría sin crema.

Un estudio ha relacionado la deficiencia de vitamina D con un mayor riesgo de cáncer y enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoide, esclerosis múltiple y el lupus. Los investigadores descubrieron, a través del mapeo receptor de la vitamina D vinculante en todo el genoma humano, que la deficiencia de vitamina D es un factor ambiental importante en el aumento del riesgo de desarrollar estos trastornos.
Y el 70 por ciento de los niños y adultos en los EE.UU. son la vitamina D deficientes. La causa de la deficiencia es una combinación de exposición al sol no lo suficiente, y una dieta baja en vitamina D.
Hidroxicloroquina, o Plaquenil, y los corticosteroides, que tanto puede ser prescrito para el tratamiento de la artritis reumatoide, se encuentran entre estos. Incluso si usted está tomando uno de estos medicamentos, su médico puede ajustar su dosis de vitamina D para corregir la mala absorción.
Usted puede preguntar a su médico para una prueba de sangre sencilla llamada, 25-hidroxi vitamina D
http://www.healthcentral.com

La crema evita que el cuerpo avise del exceso de luz solar, mediante el enrrojecimiento de la piel. Por tanto, ante esta alarma desactivada, nos quemamos sin enterarnos.

....Las colonias, desodorantes, pastas dentífricas (con flúor), y mil cosas más que prescindiendo de ellas estamos mucho más sanos y además contribuimos a crear un mundo mucho mejor. ...está de nuestra mano.

_____

"No os haceis una idea lo que significa este negocio de las cremas solares.
Yo trabajo en una empresa donde tengo los datos de ventas de foto "protectores" solares, es un negocio bestial cuando llega esta epoca del año.
Ademas cada año salen nuevas presentaciones, con la consigna de "mejor y más eficiente", eso solo indica mayor precio.

En el mundo farmaceutico todo es venta y resultados economicos

-------------------------
Recientes estudios científicos han demostrado que varios químicos sintéticos de los protectores solares pueden causar daño a los arrecifes de coral y a los organismos marinos. 
Heidi Stevenson is Allopathy's Gadfly. She's an iatrogenic survivor whose prior career in computer science, research, and writing was lost as a result. She has turned her skills towards exposing the modern medical scam and the politics surrounding it, along with providing information about the effectiveness of much alternative medicine, without which she would not be here today acting as Allopathy's Gadfly

--

Confused about what to put on your skin to protect it from the sun?  Is a tanning bed a safer way of maintaining that "healthy glow"?  How much sun is good for us?  How much sun is bad?  Is it better to get natural sunlight or controlled exposure through a tanning bed?
It's easy to get lost in the myriad of claims bombarding us from print and television media.  There are more tanning outlets in the United States than there are McDonald's fast food restaurants.  It's an industry that brings in $5 billion dollars a year[i]!  We read ongoing discussions about the risk of UV rays vs. the risk of vitamin D deficiency.  We read connections between sun exposure and melanoma, and research declaring tanning bed UV rays as carcinogenic.
It almost seems that we should hide inside and protect ourselves from the sun's damaging rays – but then, what about vitamin D?  We spend our time indoors for a good chunk of the year.  Finally, summer comes and we're lured outside by warm weather and sunshine.  Too much, too soon and the next thing you know, you're burnt to a crisp.  Or, we spend our weekdays inside in an air-conditioned environment and when the weekend arrives, we're in the garden, at the beach or participating in a variety of outdoor activities.  This is also an ideal way to char pale skin – and not an ideal way to get Vitamin D!

Information and Misinformation about the Sun and Skin Cancer

Outdoor sun exposure has been safe for centuries.  In 1930, skin cancer was rare.  Today, one in every five Americans develops skin cancer.  3.5 million cases are diagnosed every year, and the incidence of melanoma has increased by 1800% over the last 30 years[ii].  No wonder we are so afraid to go out in the sun.

We have seen arguments about depletion of the ozone layer and its impact on the incidence of skin cancer.  The premise is that a thinning of the ozone layer allows more intense damaging rays through the atmosphere, increasing our risk of sunburn and the increased risk of cancer[iii].

 Truthfully, that link is weak, in that the ozone layer depletes seasonally in winter and spring, which is generally not when we spend time in the sun.  And the depletion is largely over the Arctic and Antarctica, and at the equator, yet cancer rates are not higher in those geographic regions[iv].  And should that exposure equal an 1800% increase in the incidence of skin cancer over the past 30 years?  Until this argument is resolved, let's look at the issues over which we have some control.

Genetically, humans require sunlight exposure for vitamin D, required for wellbeing and cellular function.  Research is clear about the healthy benefits of sun exposure.  It is, however, sunburns that potentially raise cause for concern[v].

Most studies examining sun exposure and its connection to melanoma, or skin cancer, show that it is the incidence of burns that are related to the appearance of melanoma[vi].  However, some studies are unable to "find lifetime routine sun exposure or sun exposure via recreational outdoor activities or occupations to be associated with melanoma risk"[vii].  Not only does this suggest that every day exposure is less of a concern than a burn, these results were also not changed "by detailed examination of sun exposure according to season, decade age, type of outdoor activity, indoor tanning status, or tumor site"[viii].
What does this tell us?

• There are people every year who get melanoma on random parts of their body, less exposed to the sun than others.  How do we explain the case of melanoma on the plantar surface of the heel?  Clearly, there are many other factors to be considered.
• Indoor tanning vs. types of outdoor activity are neither to blame, definitively.  There are people every year who get skin cancer who never use a tanning bed.

Further, the incidence of melanoma in the United States follows no pattern whatsoever[ix].  Certainly, number or length of days in the sun, or one's proximity to the equator, can't be to blame.

In an assessment of this current research, Dr. James Chestnut proposes that while sunburn is a causal factor in skin cancer, the body is most limited in its ability to defend itself from a scorching when intensely tanning indoors[x].  It would only make sense that the body is best able to utilize its antioxidants and regenerative healing abilities when a burn is acquired in an outdoor environment, over time, as opposed to in a manufactured environment, indoors, in which the body has less of an ability to defend itself – and you are less likely to even realize that you're getting burned.  Our body is configured to manage natural sun, not the artificial sun of a tanning bed.

Regardless of the amount of time we spend in the sun or in a booth, what should be avoided at all costs is the burning of our skin from intense overexposure.  It's not sun exposure, not UVB exposure, but exposure beyond our body's limitations that raises most (but not all) cause for concern.

One's goal in sun exposure is to not get burned – definitely not in a tanning bed, and preferably not in the fresh air.  While the risk of cancer related to tanning bed burns is indeed clear, though the risk of fresh air burns is not, no one loves a burn from either setting.

Avoiding sunburn – What are the best options for sunscreen?

Commercial sunscreens and their ingredients are terrifying.  Just as we erroneously hear that anything "low fat" must be good, we've been taught that the higher the SPF in a sunscreen, the better it must be.  There are two reasons this statement could not be any further from the truth.

First, your body needs to produce vitamin D as a result of having sun exposure.  A higher SPF means reduced exposure to the benefits of the sun and the less vitamin D your body will utilize.  Research shows that incidence of melanoma increases in those not exposed to the sun, and the depletion of vitamin D has a strong correlation to the rise in melanoma[xi].

Second, generally speaking, the higher the SPF, the more synthetic chemicals are contained in the lotion to create its formula.  The biggest problem with the lotions and creams we slather all over our bodies is not how much they protect us from the sun, but what's in them that pollutes our bodies in the interest of blocking the sun's rays.  After all, it has been stated that 80 percent of all cancers are attributed to environmental factors, including exposure to carcinogenic chemicals[xii].

Further, a summary of research in 2008 showed that only 5–10% of all cancer cases can be attributed to genetic defects, whereas the remaining 90–95% have their roots in the environment and lifestyle[xiii].  Notably, whereas only up to 10% of total cancer cases may be induced by all forms of radiation (of which UV is just a small part[xiv]), there are a multitude of environmental agents, mainly chemicals, associated with specific cancers[xv].  In older studies, some cancers have been linked to exposure to arsenic in medicines.  In fact, the strongest link has been found with skin cancer[xvi].  Arsenic can be found in older pressure treated lumber, some pesticides, leather preservatives, and some glass.

 NADA DE LO QUE OCURRE ES CASUAL


El significado profundo de la UE desde su origen hasta la actualidad: El euro, el BCE y el FMI a través de ese caballo de Troya que es la "troika"

Conferencia dentro del VII Seminario de Economía Crítica el día 15 de Marzo de 2014

El Diario británico telegraph.co.uk hace eco de la carta de Renuncia del Dr. Hal Lewis.

Si alguien dudaba que los científicos no están despertando, esta carta pública enviada a todos los medios de prensa por el Dr Hal Lewis, uno de los más respetados físicos de la American Physical Society (Academia de Física en USA), recoge claramente el sentir de la comunidad científica y deja muy claro que en las Instituciones Oficiales, se está desplazando a los científicos por filósofos para impedir el avance de la ciencia.
En la carta, expone claramente que se ha hecho una religión del Calentamiento Global por CO2, y que éste es el mayor fraude pseudocientífico de la historia de la humanidad....
http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/03/01/heroes-la-carta-de-renuncia-del-profesor-emerito-hal-lewis-a-la-sociedad-americana-de-fisica-no-tolera-el-fraude-del-cambio-climatico/


Este tipo de ambientalismo hipócrita, está estrechamente asociado al desarrollismo neoliberal y extractivista que impulsa y promueve el emprendimiento de mega obras de ingeniería hidráulica, de transporte, comunicaciones y de explotación de recursos naturales hidrocarburíferos y mineros.

Fomenta el desarrollismo basado en la inversión de capitales transnacionales y la construcción de obras de envergadura elefanteásica, sobre la base del ofrecimiento de facilidades a la inversión, pero que implican reducir (o inclusive anular) las exigencias ambientales y conculcar los derechos socioambientales y de los pueblos indígenas. Es decir, que al mismo tiempo de adoptar como panacea el desarrollismo y la industrialización a ultranza, como supuesto paso indispensable para lograr el desarrollo y la viabilidad nacional, en realidad lo que hace es favorecer el extractivismo (vía el ofrecimiento de facilidades a la inversión) y, lo que es mucho peor, hipotecar la soberanía nacional y acrecentar los lazos de dependencia del capital transnacional. Menor favorecimiento a esta nueva forma de colonialismo no sería posible.






------------------------------------------------------------------



Alberto Vazquez Figueroa nos abre los ojos y descubriremos porque nos suben la luz cada dia:


Grabado en La Ràpita 29 d'abril del 2006

muchos mas detalles de la inmensa mentira  del "calentamiento global" (hoy ya evitan este termino y lo llaman "cambio climatico" ) aqui:

http://joanfliz.blogspot.com/2010/03/el-mito-del-co2-la-impostura-climatica.html
http://joanfliz.blogspot.com/2009/11/la-mentira-del-co2-y-del-fin-del.html

----------
-----
• El dióxido de carbono atmosférico (CO2) es un gas de suave efecto invernadero que ejerce un calentamiento, el cual disminuye progresivamente a medida que su concentración aumenta.

• La duplicación de la concentración atmosférica de CO2 desde su nivel pre-industrial, en ausencia de otros forzamientos y de retroalimentaciones, causaría probablemente un calentamiento entre 0,3 y 1,1ºC, la mitad del cual ya debe haberse realizado.

• Unas décimas de grado de calentamiento adicional, si esto ocurriese, no supondría entrar en una crisis climática.

• Los resultados de los modelos publicados en sucesivos informes del IPCC desde 1990 preveen que una duplicación del CO2 podría causar un calentamiento de hasta 6ºC hacia el 2100. Sin embargo, el calentamiento global cesó hacia finales del siglo XX y fue seguido (desde 1997) por 16 años de temperatura estable.

• Durante el reciente tiempo geológico, la temperatura de la Tierra ha fluctuado entre +4ºC y -6ºC con respecto a la temperatura del siglo XX. Un calentamiento de 2ºC por encima de la temperatura actual, si se diese, entraría dentro de los límites de la variabilidad natural.

• Aunque un futuro calentamiento de 2ºC causaría según la geografía respuestas ecológicas variadas, no existen evidencias de que esos cambios tendrían un efecto neto perjudicial para el medio ambiente global o para el bienestar humano.

• Con el nivel actual de unas 400 ppm todavía vivimos en un mundo hambriento de CO2. Niveles de concentración atmosférica 15 veces superiores a éste se dieron en el período Cámbrico (alrededor de hace 500 millones de años) sin efectos adversos conocidos.

• El calentamiento total habido desde aproximadamente 1860 corresponde a la recuperación de las temperaturas bajas de la Pequeña Edad de Hielo, modulado por ciclos naturales causados por las oscilaciones oceánico-atmosféricas, o por variaciones solares con las periodicidades de de Vries (de unos 208 años), de Gleissberg (de unos 80 años) y otras más cortas.
• La Tierra no se ha calentado significativamente durante los últimos 16 años a pesar de haber habido un incremento de un 8% en la concentración de CO2, lo que representa un 34% de todo el extra de CO2 añadido a la atmósfera desde el comienzo de la revolución industrial.

• El CO2 es un nutriente vital utilizado por las plantas en la fotosíntesis. El incremento del CO2 en la atmósfera “reverdece” el planeta y ayuda a que se alimente la creciente población humana.el co2 es la vida de las plantas , claro que es bueno, lo que mata es el mònoxido de carbono, no el el co2, 

• No existe una estrecha correlación entre la variación de la temperatura durante los pasados 150 años y las emisiones humanas de CO2. El paralelismo entre el incremento de la temperatura y el del CO2 durante el período 1980-2000 podría ser debido al azar y no necesariamente indica causalidad.

• Las causas del calentamiento global histórico son aún inciertas, pero existen correlaciones significativas entre el devenir climático y las variaciones multidecadales y la actividad solar durante los últimos cientos de años.
•Las proyecciones futuras de los ciclos solares implican que las próximas décadas pueden estar marcadas por un enfriamiento más que por un calentamiento, a pesar de que continúen las emisiones de CO2.

Fuente: “Sumario Ejecutivo”, el Cambio Climático Reconsiderado II:
Ciencia Física (Chicago, IL: The Heartland Institute, 2013).

---------------------------------------------------

ESOS MOLESTOS GLACIARES QUE CRECEN CONTRADICIENDO LA TEORÍA DEL “CALENTAMIENTO GLOBAL”

comentarios

1. Anónimo15 de febrero de 2013, 18:55

   Los que niegan el cambio climatico buscan selectivamente cualquier evento - aun no estadisticamente significativo - como probar su necedad.
   
   http://www.skepticalscience.com/himalayan-glaciers-growing-intermediate.htm
   
   http://mediamatters.org/research/2012/04/23/fox-cherry-picks-glaciers-to-hide-global-melt/186300
   
   

   COMENTARIOS: 
   
   

   
   

   
   
   Anónimo16 de junio de 2013
   Pues no, los que buscaron selectivamente cualquier evento fueron precisamente los necios que son los que midieron y miden los glaciares que les interesan para establecer unas conclusiones que ya estaban decididas antes de empezar la investigación.
   
   PRONTO LOS NEGACIONISTAS O ESCÉPTICOS SERÁN LOS QUE NO SE ENTERABAN DE LO QUE PASABA REALMENTE YA PASÓ ANTES.
   Nadie niega el cambio climático, informate mejor sobre lo que hacen los científicos que contrastan la realidad de este asunto.
   
   El cambio climático siempre ha existido y es natural sencillamente porque ha ocurrido siempre, lo que no es natural es hacer negocio alarmando a la humanidad en base a una simulación de ordenador, falsificación de gráficas, manipulación de datos y actividades déspotas contra disidentes fuera de toda ética. El único objetivo es la estafa masiva para que naciones despilfarren el dinero para el "negocio de la lucha contra el cambio climático", contra un proceso natural Tierra-Sol, contra el CO2 que resulta que es beneficioso para la vida, vender renovables caras ineficientes, aparte de impedir el desarrollo de países menos desarrollados. Las consecuencias de esta estafa son criminales.
   
   Seguir apoyando las tesis del IPCC es vivir en la ignorancia supina -o la más pura necedad-, apoyando una directriz política disfrazada de consenso científico. Pero mientras los medios repetidores sigan haciendo de papagayos y dando informes parciales, omitiendo y manipulando, algún día nos preguntaremos por qué se volvió histérica la humanidad alarmada sobre un ciclo climático de la Tierra que siempre ha estado sucediendo.
   
   -Peritorio para acabar con este timo del cambio climático antropogénico (más de 30.000 científicos, entre los que se encuentran más de 9000 doctorados):
   
   http://www.petitionproject.org/
   
   
   
   
2. Anónimo16 de junio de 2013

   Mira que bonito está el Mar Báltico congelado:
   Docenas de barcos atrapados en el hielo, esto no sale en las noticias:
   
   http://www.youtube.com/watch?v=QgWo1uCu-RA
   
   Cataratas del Niágara congeladas, o las de China, la estación Bostok tuvo que irse porque el espesor del hielo grueso inusual impedía llegar a los rompehielos y abastecerles (por ahí leí que se iban porque había una grieta porque se descongelaba es para partirse, cómo toman el pelo a la gente), avance de los hielos enterrando estaciones antiguas (algunas fotos se ve sólo la punta de una torreta, Siberia registra las temperaturas mas bajas desde que existen registros, más de lo mismo en China, Korea, Reino Unido, México, India...
   
   Es más fácil engañar que convencer a alguien de que ha sido engañado.
   
   Lecturas interesante para saciar a los espontáneos ilustrados:
   
   - El área de hielo Ártico (2013) otra vez normal.Un dramático congelamiento récord borra
   al "dramático" derretimiento de Agosto. 

   
   http://www.mitosyfraudes.org/calen14/hielo_artico_otra_vez_normal.html
   
   - Teoría Global de las perturbaciones en el sistema solar y el Cambio Climático: Ionosfera, Magnetosfera, Placas Tectónicas y actividad solar. Esos factores que molestan tanto a las mentes del bunker que nos asustan con el catastrofismo de causa infundada como el hecho de respirar. Es tan ridículo todo. Parece mentira que a estas alturas no se sepa de que van todos estos estafadores y lo que mueve este negocio.
   
   http://fundacion-eticotaku.org/2009/08/03/teoria-global-de-las-perturbaciones-en-el-sistema-solar-y-el-cambio-climaticoionosferamagnetosferaplacas-tectonicas-y-actividad-solar/

    
3. 
   
   Anónimo24 de noviembre de 2013, 16:51

   Por ejemplo el Glaciar Moreno NO crece, se desplaza por su peso e inclinación
4. 
   
   Anónimo15 de diciembre de 2013, 11:51

   El glaciar Perito Moreno SÍ crece, porque hay un fenómeno muy misterioso que muchos desconocen, LAS NEVADAS, que acumulan nieve y por tanto hace avanzar a los glaciares siempre que la acumulación invernal sea mayor que el derretimiento estival y la orografía lo permita.

   
   

   http://programacontactoconlacreacion.blogspot.com.es/2013/02/esos-molestos-glaciares-que-crecen.html

El reconocido cineasta estadounidense Michael Moore anunció que estrenará en septiembre su nuevo documental ‘Where to invade next?’ (¿Dónde invadimos ahora?), su primer filme luego de seis años, en el Festival de Cine de Toronto.


En la actualidad, la industria de armas y la guerra permanente se han convertido en una gran parte del negocio estadounidense, conformándose como una especie de filial de un complejo industrial militar bien arraigado.



Moore  anuncio lo hizo a través de un video en Periscope publicado en su cuenta de Twitter donde no quiso dar mayores detalles aunque adelantó que la cinta, rodada en tres continentes, aborda la política exterior de Estados Unidos y es de “naturaleza épica”.

“La cuestión de Estados Unidos en una guerra infinita es algo que me ha interesado desde hace algún tiempo y proporciona la sátira necesaria para esta película”, señaló.

Según los organizadores del festival, el filme “podría ser la más provocadora y divertida” de todas las obras de Moore.

“Se nota que (Moore) se ha estado reservando para decir algo especial, algo con sentido”, afirmó Thom Powers, jefe de la sección documental de Toronto.

Entre las obras más importantes de Moore figuran ‘Fahrenheit 9/11′, ganadora de la Palma de Oro en el Festival de Cannes 2004. También, la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas lo reconoció en 2002 con un premio Oscar al mejor documental largo por ‘Bowling for Columbine’.

Lo que parece una “diferencia cultural” supone ser sólo un reflejo de un proceso que afecta a todo el mundo globalizado y que tiene como núcleo, en efecto, Europa y Estados Unidos. En este proceso están implicados un gran número de profesionales, de instituciones, de organizaciones, de universidades… de una manera mucho más consciente de lo que algunos de vosotros preferís creer. Porque este proceso de destrucción del valor familiar no es sólo un proceso; es un plan. Intento explicarlo en forma de síntesis:
Intentemos ponernos en el lugar de un globalista que busca un control absoluto del individuo (lo que él considera su siervo, su vasallo, su esclavo). 
¿Cuál será la última oposición que encontrará en su psicópata ambición de controlar a los pueblos? 
Todo individuo miembro de cualquier comunidad humana tiene un sano y natural mecanismo de defensa en su familia: si te atreves a atacar, por ejemplo, a un gitano, tienes que saber que después de agredirle tendrás que derribar también a sus primos, a sus tíos, a sus cuñados, a los vecinos… 


Si llevamos esto a un nivel más amplio, comprendemos que el proceso globalizador tiene como mayor enemigo a la unidad familiar: si el individuo no tiene familia, queda indefenso a cualquier ataque gubernamental; si el individuo no tiene padre que le infunda coraje y osadía, estará sin defensa ante el adoctrinamiento secular del Establishment; si un individuo no tiene madre que le dé cariño y protección, el poder político podrá “criar” a esa persona al antojo de sus intereses. En palabras claras: sin tu papi y sin tu mami, el Gran Hermano tiene vía libre para devorarte.


“Propaganda” (1920) de Bernays sentó las bases de la ingeniería social tal y como la conocemos y la sufrimos en la actualidad.

En este contexto entra en escena una pieza de ajedrez importante: 
Bertrand Russell. Lord, Sir, Conde de Russell, nieto del Duque de Bedford… ¿Tenéis claro para quién trabajó este señor? Russell, tras estudiar en Cambridge y Los Angeles, se puso a trabajar en el Trinity College británico, llevando a cabo estudios que sólo la maldad de la maldita Corona británica pueden permitir y financiar. “The Impact of Science on Society” (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática: “made society”, “design society”, “create culture”… son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana.


El señor Russell dijo: 




A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los machos.









♣La Industria de la Música: La música es otra herramienta propagandística de primer orden apoyada en un industria específica, pues al fin y al cabo ¿a quién no le gusta la música? Cuando publiqué algunas observaciones sobre la cultura pop en el libro “La Danza Final de Kali”, recibí decenas de correos de beatlemaniacos, hippies y fans de Michael Jackson, que creían haber leído una crítica hacia sus artistas preferidos. Esa no es la cuestión. Por supuesto que hay músicos y artistas extraordinarios que hacen música pop. Lo que tenemos que discernir es que la estructura mediática que hace posible que esos artistas sean conocidos es netamente propagandística. Michael Jackson puede ser o puede no ser un gran artista, pero el hecho de que sus canciones sean conocidas en Rio, Tokio, Paris o Johannesburgo, lo permite un entramado que no tiene ningún interés artístico, sino tan sólo político. Para mejor comprensión: en este artículo se ha citado a Sir Charles Darwin, Sir Thomas Henry Huxley o Sir Bertrand Russell. ¿Qué tendría en común toda esta gente con tipos como Paul McCartney, Mick Jagger o Elthon John? Pues que los unos y los otros (todos ellos) tienen título de Sir británico y son “caballeros” de órdenes de la Corona de los Windsor. Una institución política como la Corona jamás va a conceder honores a alguien que no colabore con sus intereses. 

El valor artístico es irrelevante, pues la función de estos sires en cuanto sires es propagandística. Científicos, periodistas, militares… son meras herramientas de los intereses imperialistas, y por ello, reciben condecoraciones y honores de instituciones político-militares. Lo mismo ocurre con la industria pop: es otro brazo del mismo plan de agresión.



ESCUELA DE FRANKFURT - INGENIERIA SOCIAL - MUSICA ATONAL - BEATLES - TELENOVELAS ...

A esta plaga de negociantes como el OHS  "OBSERVATORIO DE HIDRATACION y salud" - les interesa especialmente que bebas sin sed, sin necesidad y a costa de tu salud y de tus riñones:

Hincharse a beber agua depara náuseas y calambres

Los médicos no paran de animarnos a que bebamos mucha agua: que si dos litros al día, que si tres… El agua limpia, nos hidrata, es sensacional para la piel, pero en cantidades puede disolver el sodio de la sangre (hiponatremia) y provocar náuseas y calambres musculares, si no cosas peores. Puede ocurrir entre deportistas, ávidos por evitar la deshidratación.

La dañina moda de beber agua sin sed

mas datos:

LOS PELIGROS DE BEBER DEMASIADA AGUA. Por Antonio Ortega.

Es una tendencia actual muy extendida el beber litros y litros de agua cada día dejándonos llevar por lavado de cerebro que nos han hecho las campañas publicitarias sobre el consumo de agua. Detras de ellas no hay más que un terrible y sucio negocio mundial de las multinacionales envasadoras de agua embotellada. Bajo el denominador común de meterte el miedo en el cuerpo, han creado una psicosis colectiva que ha hecho que medio mundo beba demasiada agua mientras en el otro medio se mueren de sed. Claro, el agua es para quien pueda pagarla.

El exceso de consumo de agua puede provocar:

-pérdida de demasiado sodio
-pérdida de demasiado potasio
-pérdida de demasiado magnesio
-inflamación cerebral
-calambres
-contracturas
-debilidad
-dolor de cabeza
-inflamación de intestinos por sobrecarga
-infarto

Y a esto hay que sumarle el hecho de que bebemos aguas "muertas" o sea, sin apenas ningún valor ya para la salud, como:

-agua embotellada
-agua del grifo
-agua cocida

Y no bebemos la verdadera agua "viva" y biodisponible como:

-el agua de las frutas
-el agua de las verduras crudas
-el agua de manantial recién recogida
-el agua de mar diluida


Red Bull Cola y cocaína - May. 25, 2009

[ Hace aproximadamente un año, los fabricantes de Red Bull, la famosa bebida energética cargada de cafeína, decidió salir con un refresco, previsiblemente nombrado Red Bull Cola. (...)

(...) "El Instituto de Salud en el estado de Renania del Norte-Westfalia-Alemania examinó Red Bull Cola con un exhaustivo proceso químico y encontró rastros de cocaína ", dijo Bernhard Kuehnle, jefe del departamento de salud alimentaria en el ministerio federal de Alemania para la protección de los consumidores, publicó la prensa alemana el domingo. (...)

(...) ahora han prohibido la venta del refresco en seis estados del país y podrían recomendar la prohibición en todo el país. (...)]
http://www. time.com/time/world/article/0,8599,1900849,00.html




El New York Times publicó  un reportaje en que detalla cómo la empresa habría pagado millonarias sumas a una organización dedicada a difundir la idea de que la dieta no influye tanto en el peso como se piensa.

"Coca Cola entregó apoyo financiero y logístico a una organización sin fines de lucro llamada Global Energy Balance Network, la que promueve el argumento de que los estadounidenses están demasiado atentos a cuánto comen y beben".

Con esa frase el medio New York Times denunció los pagos que la empresa Coca Cola habría hecho a distintos científicos, y a una ONG en particular, todos involucrados con estudios respecto a los efectos de la dieta y en especial las bebidas azucaradas, en la dieta.

Utilizando incluso ironía el reportaje estadounidense comenta que "Coca Cola, el mayor productor mundial de bebidas azucaradas, está respaldando una nueva solución científica a la crisis de obesidad: mantener un peso sano, ejercitar más y preocuparse menos sobre recortar calorías".

Según el New York Times la creación de la organización Global Energy Balance Network coincide con un período en que Estados Unidos debate en muchos de sus territorios si agregará más impuestos a las bebidas azucaradas, si las removerá de escuelas, y si detendrá a las compañías de publicitar estos productos para niños.

La creación de la entidad en cuestión fue publicada en el British Journal of Sports Medicine por el Dr. Steven N. Blair. Unos meses más tarde la Universidad de South Carolina, donde Blair trabaja, admitió financiamientos de Coca Cola al doctor por más de 3,5 millones de dólares desde 2008.

Fuente: http://www.24horas.cl/internacional/polemica-por-financiamiento-de-coca-cola-a-cientificos-que-investigan-efectos-del-azucar-1751308
MAY 28, 2009
FRANKFURT – El productor de bebidas energizantes Red Bull GmbH enfrenta su primer revés importante en Alemania, donde los legisladores locales comenzaron a retirar “Red Bull Simply Cola” de los estantes después de que un estudio encontró que la bebida contiene rastros de cocaína.



http://online.wsj.com/article/SB124346904511260559.html?KEYWORDS=red+bull+cocaine+germany


PD = Existen muchas leyendas urbanas y debates sin fundamentos sólidos acerca de este tipo de bebidas. Sin embargo, el hecho de que hayan rastreado la presencia de cocaína en uno de sus productos da una idea de las intenciones de la empresa Red Bull GmbH.

PD2 = Es justo reconocer que tanto Red Bull como The Wall Street Journal aclaran que la cantidad de cocaína incorporada es inofensiva. Pero…

1.- ¿por qué le ponen cocaína a una bebida que consumen los adolescentes?

2. ¿Red Bull produce su propia cocaína o se la compra a alguna red internacional de narcotraficantes?

……………………………

-otra joyita energizante-

http://www.speed-unlimited.com.ar/

El agua fría solidifica la materia aceitosa que ustedes acaban de consumir. Retrasa la digestión. Una vez que este "lodo" reacciona con el ácido, se descompone y es absorbido por el intestino más rápidamente que el alimento sólido. Recubre el intestino. Seguidamente, se convierte en las grasas que podrian conducir  al cáncer. Es mucho mejor tomar una sopa caliente o un vaso con agua caliente después de comer.
Los investigadores de la Universidad de Purdue revisaron una decena de estudios publicados en los últimos cinco años que examinaron la relación entre el consumo de refrescos de dieta y sus efectos en la salud.

Después publicaron un artículo de opinión con sus resultados en la revista Trends in Endocrinology ; Metabolism y dijeron estar atónitos con los resultados.

“Sinceramente pensaba que los refrescos de dieta serían marginalmente mejores que los refrescos regulares en cuanto a la salud, dijo Susan Swithers, autora de este artículo de opinión, neurocientífica conductual y profesora de Ciencias Psicológicas.

Los edulcorantes artificiales que contienen los refrescos de dieta satisfacen el antojo de algo dulce sin las calorías. Pero, ese es el problema, de acuerdo con los investigadores. Es algo así como gritar: ¡Ahí viene el lobo! 

El azúcar falso burla al cuerpo al simular que le entrega un alimento real.

Aunque los estudios examinados solo analizaron los refrescos de dieta, los investigadores sugieren que esto podría aplicarse a otros productos que contienen endulzantes artificiales.

Has arruinado todo el sistema, así que cuando consumes azúcar real, tu cuerpo no sabe si debe tratar de procesarlo porque el azúcar falsa lo ha engañado muchas veces, dice Swithers.

A nivel psicológico, esto significa que cuando las personas que beben refrescos de dieta consumen azúcar real, el cuerpo no libera la hormona que regula la concentración de azúcar en sangre y la presión arterial.

Quienes beben refrescos de dieta tienden a subir más de peso que quienes no lo hacen, indica el reporte.

El sabor dulce provoca la liberación de insulina, que reduce la concentración de azúcar en sangre; si no se consumen carbohidratos, cae el nivel de azúcar en sangre, lo que desencadena el apetito y provoca que se te antoje el azúcar.

Los edulcorantes artificiales también debilitan al centro de gratificación del cerebro, lo que puede provocar que consumas más alimentos dulces ricos en calorías.
 
La Asociación Estadounidense de Bebidas señala que el informe es un artículo de opinión, no un estudio científico

Los minerales se absorben todos, los organicos e inorganicos,  pero aprovechar es otra cosa, esta demostrado cientificamente que los minerales inorganicos no solo no podemos aprovechar sino que nos producen toxicidad en el organismo, se acumulan y nos perjudiquen la salud provocandonos alzheimer, calculos renales, retencion de liquidos, y mil enfermedades mas,  solo las plantas pueden sintetizarlos y transformarlos en organicos, nuestro organismo no puede hacer eso, solo el reino vegetal puede.

El agua embotellada siempre la venden con baja mineralizacion por lo mismo.El suero es tratado y manipulado para hacerlos biodisponible.

Seria mas efectivo y facil inyectar agua de mar via ultravenosa como hacia Rene quinton con los niños desnutridos de africa, los minerales del agua de mar no son como los de agua dulce estos son biodisponibles 100%.

Como anegdota recuerdo cuando nos comian el coco en la television con spots publicitarios y nos intentaban convencer que el agua y sus minerales tenian propiedades y multiples beneficios sobre la salud jajajjajajaj cuando son culpables de toxicidad.

Esto me recuerda a los deshechos quimicos de la industria del aluminio como no sabian como deshacerse de esos toxicos tan peligrosas se les ocurrio hacer algunos “estudios cientificos” para vendernos que el fluor (producto toxico de la corrosion del aluminio y neurotoxico que provoca autismo entre otros) es bueno para nosotros y nos lo metireron en el agua fluorada, dentrificos, farmacos, etc y finalmente nos convertimos en cubos de basura con patas, se acabo el problema de los deshechos y ellos forraos de pasta y encima haciendo agenda eugenesica del NWO.

Pues con lo del agua nos la liaron y fue cocacola con su marca aquabona quien saco un spot publicitario que decia “aquabona agua sin tonterias” jajajjaja en pleno auge de esa moda de marketing claro imagina un anuncio super currado del agua y sus minerales y a continuacion el de aquabona sin tonterias jeje y eso claro desato polemica sobre el agua embotellada y los minerales y al poco dejaron de hacer mas anuncios chorras como esos por publicidad engañosa me imagino o por el mismo consumidor que descubrio el engaño.

Esta demostrado cientificamente que solo los minerales organicos los podemos aprobechar los”inorganicos” no podemos y nos produce toxicidad, los sueros y otros farmacos es distinto estan manipulados y por cierto pongo por ejemplo el hierro que nos venden la farmacia se absorbe muy muy mal por eso te venden cantidades brutales de hierro lo se por que lo he visto con mis ojos, para que te hagas una idea supon que lo normal seria unos 100 mg al dia pues esos farmacos contienen 2000 cada comprimido osea 20 veces o mas y ademas no hace mucho vi un estudio sobre estos farmacoas diciendo que por si solo produce anemia.

  -----------------------------

  Chispa de la muerte

• Muertes directas por consumo de Coca-Cola
• Una Coca-Cola al día puede incrementar el riesgo de apoplejía e infarto
  • Solo una Coca-Cola, u otras bebidas “soft”, al día puede incrementar en las mujeres el riesgo de accidente cerebrovascular o apoplejía en un 83%.
  • 43% más de probabilidades de sufrir ataques al corazón, accidente cerebrovascular o muerte por problemas vasculares.
• Aditivos autorizados en Estados Unidos prohibidos en otros países
• Aditivos prohibidos en Estados Unidos o autorizados en otros países
• Tóxicos presentes en todos
• La epidemia de obesidad y diabetes
• Transgénicos en la Coca Cola
• Cinismo corporativo
• La historia oculta de Coca Cola
• Minuto a minuto: ¿Cómo afecta la Coca-Cola a nuestro organismo?
  RT
  

Muertes directas por consumo de Coca-Cola
Recientemente varios casos de muerte por consumo de Coca Cola han trascendido a los medios.

Natasha Harris, de 30 años en Nueva Zelanda; bebía al menos 10 litros diarios de Coca-Cola, había perdido todos los dientes antes de morir; igual que otro ciudadano Australiano de 25 años[1] .

Paul Inman, de 30 años en Inglaterra; bebía 3 litros de Coca-Cola al día, murió por complicaciones en sus pulmones[2] .
Hay varios puntos en común importantes en estos casos aparte del monstruoso consumo.
En todos ellos los médicos fueron unánimes y culparon a la bebida. La patóloga Deirdre Mckenna descartó que la epilepsia o un ataque al corazón fueran las causas de la muerte. "La bebida gaseosa tiene toda la culpa".
Los familiares de ambos jóvenes indicaron síntomas de una grave adicción;

Natasha; “tenía mal humor y dolores de cabeza si no tomaba su bebida favorita”.
Paul “no podía controlar su adicción. Tenía que ir a comprar su bebida favorita hasta tres veces al día.”

Pero no creas que “la chispa de la vida” se convierte en la chispa de la muerte solo en estas pasadas de consumo.
Una Coca-Cola al día puede incrementar el riesgo de apoplejía e infarto
Solo una Coca-Cola, u otras bebidas “soft”, al día puede incrementar en las mujeres el riesgo de accidente cerebrovascular o apoplejía en un 83%.
Esta es la conclusión de una investigación de la Universidad de Osaka realizada sobre 40.000 personas durante 18 años que ha sido publicada en la Revista Americana de Nutrición clínica (American Journal of clinical nutrition.)[3] .

En otro estudio, Northern Manhattan Study, los investigadores observaron durante 10 años los datos de 2.564 individuos. El vínculo entre las bebidas de soda dietéticas como Diet Coke y problemas de salud graves era innegable: aquellos que bebían soda dietética diariamente tuvieron un 43% más de probabilidades de sufrir ataques al corazón, accidente cerebrovascular o muerte por problemas vasculares[4] .
Durante la reunión de la Asociación Europea del Ritmo Cardiaco, en Atenas, Grecia, los cardiólogos de todo el mundo intercambiaron sus experiencias acerca de patologías y casos extraños relacionados con la Coca-Cola. Por ejemplo el de una mujer de 31 años de edad fue hospitalizada después de un desmayo y problemas agudos con el corazón. Tenía niveles extremadamente bajos de potasio y latidos cardíacos irregulares, según los investigadores Naima Zarqane y Nadir Saoudi del Centro Hospitalario Princesa Gracia de Mónaco.
Ninguno de sus familiares padecía problemas de corazón. La mujer dijo que “no tenía malos hábitos”, solo bebía dos litros de Coca-Cola al día desde la edad de 15 años[5] .
El mecanismo de la disminución del potasio, que es importante para coordinar el latido cardiaco, es doble:
Exceso de agua en los intestinos y diarrea con pérdida de potasio.
Altas cantidades de cafeína, aumento de la producción de orina y disminución de la reabsorción de potasio.
El tratamiento fue sencillo: Reponer los niveles de potasio y… dejar de tomar Coca Cola.

A pesar de estas evidencias Coca-Cola desarrolla una poderosa campaña de marketing donde se presenta como ¡protectora de la salud cardiovascular de las mujeres!.

Aditivos autorizados en Estados Unidos prohibidos en otros países
Alrededor del 10% de las bebidas vendidas en Estados Unidos, fundamentalmente de compañías como Coca-Cola, PepsiCo o el Grupo Dr. Pepper Snapple, en refrescos como Mountain Dew, Gatorade o Powerade, utilizan ingredientes para potenciar el sabor, como el aceite vegetal brominado, también denominado BVO, que pueden perjudicar seriamente la salud.
Es aceite vegetal derivado del maíz o de soja (que pueden ser transgénicos), ligado con el bromo como un emulsionante, para evitar que el sabor se separe.
Los trastornos que el BVO puede provocar, incluyen desórdenes neurológicos, sordera, disrrupción endocrina con alteración del sistema hormonal tiroideo (hipotiroidismo) y reproductor (infetilidad), y malformaciones congénitas de órganos [6].
Los efectos tóxicos de este aditivo, han ocasionado que haya sido prohibido ya en más de 100 países. El aceite vegetal bromado o BVO ha sido retirado de los productos que se venden en Europa o Japón, pero no en otros países[7] .

No es un caso aislado. Aproximadamente el 80% de los alimentos envasados disponibles para el consumo en Estados Unidos contiene sustancias químicas prohibidas y consideradas peligrosas en otras partes del mundo. Así, por ejemplo, los colorantes artificiales han sido prohibidos en Noruega, Finlandia, Austria, Francia y el Reino Unido debido a que se ha demostrado que algunos de ellos pueden hallarse en el origen de varios tipos de cáncer[8] .

Aditivos prohibidos en Estados Unidos o autorizados en otros países

La Coca Cola ZERO que se vendía en USA no lleva ciclamato sódico, prohibido por su riesgo de producir cáncer y malformaciones fetales. Pero Coca Cola sí lo incluyó en sus los productos de exportación a México y varios países de América Latina, en España, Italia, Grecia, Portugal, Polonia, Estonia, Lituania como ya denunciamos en 2009 en este Boletín 30[9] .
No es el único caso. El colorante de color marrón empleado en la producción de la Coca-Cola y de otros productos contiene una substancia química el 4-metilimidazol (4-MEI). Pero no te engañes, tiene poco que ver con el caramelo que tú puedes hacer en casa. El colorante  se obtiene calentando azúcar con amoniaco, muchas veces, con sulfitos, a muy alta presión y temperatura.
Sus efectos tóxicos están demostrados. Un estudio del CSPI (Centro para la Ciencia en el Interés Público de  Washington, Center for Science in the Public Interest) detectó niveles altos de la sustancia 4-metilimidazol en las bebidas fabricadas por Coca-Cola Co. y PepsiCo. Inc. “Coca-Cola y Pepsi, con la aquiescencia de la FDA[10] .
Concretamente el 4-MEI, provocó leucemia, cáncer de pulmón, hígado y tiroides en animales. El estudio se llevó a cabo por uno de los más grandes y destacados laboratorios del Gobierno estadounidense. Cinco destacados expertos en la carcinogénesis de los animales, entre ellos varios que trabajaron en el Programa de Toxicología Nacional, se unieron al CSPI para exigir al organismo oficial de control de alimentos y drogas, FDA, que prohíba el uso de los colorantes de caramelo con procesos de amoniaco-sulfito. “Los ciudadanos estadounidenses no deberían estar expuestos al 4-MEI, que es cancerígeno. Además, esta sustancia química sirve, meramente, a un propósito cosmético y no esencial”.
En marzo, los gigantes fabricantes de refrescos PepsiCo Inc. y Coca-Cola Co. no tuvieron más remedio que reconocerlo. Anunciaron que modificarían sus fórmulas en todo EE.UU. después de que California aprobara una ley que obliga a los productores de bebidas a indicar el nivel de carcinógenos en la etiqueta, junto con una advertencia contra el cáncer[11] . Sin embargo meses más tarde se comprobó que los resultados de su contenido variaban de un fabricante a otro y según los estados[12] .
El Centro para la Ciencia en el Interés Público de  Washington (Center for Science in the Public Interest) CSPI, tras un análisis de Coca-Cola en nueve países denunció que mostraron "cantidades alarmantes" del químico[13] . Las muestras de botellas de California mostraron sólo 4 microgramos de 4-MI por 12 onza pero las de Washington DC dieron 145 microgramos. Las muestras tomadas en Brasil contenían 267 microgramos y las de Kenia 177 microgramos[14] .
Los resultados de las pruebas llevadas a cabo por el CSPI se publicó en el International Journal of Occupation and Environmental Health.[15]

El caso de las diferentes concentraciones de productos tóxicos dependiendo del país de destino no es inusual. Más descarado es que se comercialicen tóxicos prohibidos en USA pero incluidos en los productos de exportación.




Tóxicos presentes en todos

Todavía más grave  es que se hayan autorizado universalmente productos tóxicos como el  edulcorante aspartamo no solo en la Coca Cola ligth, si no en miles de productos, muchos de los cuales están específicamente dirigidos a los niños. Ver artículos al respecto al final.
Según un estudio del Instituto Nacional de Consumo de Francia, Coca Cola y Pepsi Coca contienen alcohol (alrededor de 10 gramos de alcohol por cada litro) Además contienen terpenos que pueden provocar alergias[16] .
La epidemia de obesidad y diabetes

El jarabe de maíz, de alto contenido en fructosa (JMAF), que se utiliza en estas bebidas dificulta la absorción de agua en el sistema digestivo, perjudica el hígado y provoca más picos de glucosa en la sangre que el azúcar habitual.
Además los edulcorantes artificiales producen un MAYOR aumento de peso que el azúcar regular.  
Según Abelardo Ávila Curiel, investigador del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, los mexicanos consumen más de 160 litros de Coca-Cola al año por persona (en EE.UU. el índice es de 113 litros por persona). "Hay estudios que demuestran que los niños que ingieren diariamente este refresco tienen un riesgo 60% mayor de obesidad, mientras que en la población en general una persona que consume uno o dos refrescos al día tiene un riesgo de diabetes 25% mayor a quien no lo consume"[17] .



Transgénicos en la Coca Cola

Pero hay algo más insidioso.  Como ya advertimos en el boletín 211, el jarabe de maíz de alto contenido en fructosa, presente en la Coca-Cola y otras bebidas azucaradas, tiene “la ventaja” adicional de que es frecuentemente de origen transgénico, sin que sea especificado en el etiquetado. Así lo quieras o no tomas productos derivados de organismos genéticamente modificados.
Cinismo corporativo

La marca del fabricante de bebidas Coca-Cola se estima en 70,452 millones de dólares[18] . Sin embargo Coca-Cola, está perdiendo la guerra de información y está tratando de desviar la atención a sus 180 tipos de bebidas diferentes sin o bajas en calorías[19] . Mira las etiquetas de muchas de ellas y te sorprenderás al comprobar que todas llevan en pequeñito el logo de Coca-Cola.
El principal fabricante de bebidas dietéticas es Coca-Cola además tiene el cinismo de ser el sponsor de la campaña “Corazón para  la verdad “ (Heart for Truth), a pesar de que sus bebidas dietéticas  están vinculadas a ataques cardíacos y ACV.

Encima se otorga premios por  proteger la salud de las mujeres que, según el estudio mencionado anteriormente, son las mas afectadas.


Con la misma filosofía “preventiva” la compañía participa oficialmente en el Consejo Mexicano para la Prevención y Atención Integral de la Obesidad y los Trastornos Alimenticios a pesar de que sus productos son una causa importante de ambos.
Esta hipocresía empresarial es común en la industria farmacéutica y alimenticia.
Pueden ejecutarse impunemente con la complicidad de los organismos de control CDC, FDA, OMS etc. que deberían alertarte sobre los riesgos para la salud que te amenazan.

El principal de ellos es la agencia de la ONU denominada Organización Mundial de la Salud (OMS). Puedes poner en cuestión su pretendida independencia ya que la OMS recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de bebidas y alimentos. Así. por ejemplo, la oficina panamericana de la OMS, PAHO, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, , 150.000 dólares de Nestle,  y otros 150.000 de Unilever. Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS  están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado[20] .
La complicidad de la OMS con la industria farmacéutica ha quedado bien clara en los últimos años. Recuerda el fraude de las pandemias que iban a asolar el planeta: SARS, gripes del pollo y del cerdo.
Y la más grave: su sometimiento al lobby nuclear y a su agencia la AIEA, ocultando desde 1957 los graves efectos sobre todas las enfermedades de la contaminación radiactiva que llevamos más de 10 años denunciando.  A ambos fraudes les hemos dedicado numerosos artículos y boletines disponibles en la web: www.amcmh.org
La historia oculta de Coca Cola

La crítica a la corporación Coca Cola desborda ampliamente la de su toxicidad sanitaria que desde sus comienzos negó recomendándola como un producto sano.


Coca Cola ha sido acusada y boicoteada por estar implicada en numerosos conflictos sociales y ecológicos y sus políticas imperialistas calificadas de criminales, especialmente en los países empobrecidos como ya resaltamos en dos boletines anteriores.

Boletín 30: De la Coca Cola colonización a la guerra del agua
http://amcmh.org/PagAMC/downloads/cocacola.htm
Boletín 31: Historia oculta de la Coca cola 2
http://amcmh.org/PagAMC/downloads/cocacola2.htm
Pero ¡no se te ocurra después de leer esto tirar tus botellas de Coca Cola!.

Son útiles para quitar las manchas del retrete (WC por su absurda denominación inglesa)... [21]

Fuente
Minuto a minuto: ¿Cómo afecta la Coca-Cola a nuestro organismo? Publicado: 26 jun 2013 | 22:00 GMT Russia Today. http://actualidad.rt.com/ciencias/view/98397-coca-cola-arritmia-consumo-excesivo

Bañarse a diario podría ser dañino para tu salud
Ducharte a diario puede no ser tan saludable como creías. Foto: Thinkstock.com

¿Te bañas todos los días para estar más aseado y saludable? Pues para con esa rutina. Según un grupo de dermatólogos esta práctica no es saludable si se realiza de forma diaria.

"Al bañarse se retira y debilita la capa externa de la piel que protege a las células sanas y permite que la piel este saludable", ha manifestado el médico estadounidense Williams Steven.

Asimismo, el médico dermatólogo ha indicado que el uso diario del agua caliente junto al jabón, esponja y toallas alteran la piel y generan que la dermis se vuelva más seca, irritada y con grietas.

Lo acertado es bañarse dejando un día, según Steven. "Al bañarse cada dos días, se le da la piel la posibilidad de regenerarse naturalmente y que el proceso de reparación celular de la dermis sea normal. En cambio si te bañas todos los días la piel se daña", advirtió el experto.

Pero no es el único que alarmó sobre el efecto de las duchas diarias y que desfavorecen la salud de la dermis. Un estudio liderado por el doctor Richard Gallo, de la Universidad de California, también había puesto en conocimiento que la capa más externa de la epidermis, llamada capa córnea, se ve afectada con el baño diario porque se disuelven los lípidos o compuestos grasos que ayudan a mantener la piel humectada.

Pero no es todo, la investigación además reveló que limpiar la piel muy seguido, incluso puede llegar a ser más perjudicial de lo que parece, ya que esta actividad elimina las bacterias benéficas de la piel que el cuerpo utiliza para combatir infecciones.

In 1881, winter, the ship “Lara” set sail from Liverpool to San Francisco, caught fire.
They were on lifeboat weeks without water. They only drank the imagined fresh water scooped from the sea. And it indeed tasted fresh. So they survived.
There had been experiments done. Water samples were being blessed or cursed, then freezed, the chemicals H2O remained the same, but the structures under the microscope were totally different, revealing the difference of a blessed well-formed crystalline, and a cursed distorted ugly structure. (“Water-The Movie” from voiceentertainment.net)

Water, also contains the atom H, the powerful element, can be made into devastating bomb, the hydrogen bomb.

Water, abundant in our brain, you figure how it can become, and how it can change according to thinking alone !
I haven’t done the water experiment, but my personal experiences validate the claim of the invisible moving power of mind.

Human, is considered weak, and have to follow the master, “God”, the magnificent being.
For the atheist, his parents or models he adores would become his magnificent.
What if none can be magnificent for him, and not even himself ? Numbness or death will be impending.
If water’s structure can be imprinted and altered, how about in one’s own mind ?
----------------------------------
 

As the company expands its reach into both domestic and foreign markets, an increasing number of the world's citizens are finding the taste of Coke more bitter than sweet.

Journalist Michael Blanding's The Coke Machine probes shocking accusations about the company's global impact, including:

• Coca-Cola's history of winning at any cost, even if it meant that its franchisees were making deals with the Nazis and Guatemalan paramilitary squads

• How Coke has harmed children's health and contributed to an obesity epidemic through exclusive soda contracts in schools

• The horrific environmental impact of Coke bottling plants in India and Mexico, where water supplies have been decimated while toxic pollution has escalated

• That Coke bottlers stand accused of conspiring with paramilitaries to threaten, kidnap, and murder union leaders in their bottling plants in Colombia

A disturbing portrait drawn from an award-winning journalist's daring, in-depth research, The Coke Machine is the first comprehensive probe of the company and its secret formula for greed.

COKE is a registered trademark of The Coca-Cola Company.
This book is not authorized by or endorsed by The Coca-Cola Company.

http://www.alertadigital.com/2016/10/02/el-pentagono-pago-sumas-enormes-por-videos-falsos-sobre-al-qaeda/





Notas y referencias bibliográficas:

[1] Cómo EE.UU. financia órganos de prensa de todo el mundo para comprar influencia mediática,- artículo del periodista de investigación Jeremy Bigwood (Red Voltaire, 7/6/2008). Artículo original en inglés publicado en la web In These Times el 4/6/2008: No Strings Attached?

[2] La demonización de un líder o de un gobierno,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 4/10/2013)

[3] George Soros, la libertad de prensa y la izquierda corporativa?,- El Mirador Global (20/8/2016)

[4] De cómo las narrativas mataron al pueblo sirio,- artículo de la periodista y analista geopolítica Sharmine Narwani (publicado en La Haine.org, 27/9/2016)

[5] Los proyectos de reorganización del «Medio Oriente ampliado»,- Thierry Meyssan (Red Voltaire, 2/7/2015)

[6] La rosaen el desierto que se olvidó. La metáfora de una mujer y una nación,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 28/8/2016)

[7] La polémica iniciativa de Mundo Obrero con el premio a Olga Rodríguez. Las disculpas de su director, ni con pinzas.,- El Blog del Viejo Topo (13/9/2016)

[8] EE.UU.: La emboscada contra Venezuela,- artículo de la abogada y escritora Eva Golinger (RT, 12/11/2015)

[9] Ucrania, autopsia de un golpe de Estado,- extenso artículo del profesor y escritor argelino Ahmed Bensaada (publicado en español por Rebelión, 13/3/2014)

[10] Infiltrados: desenmascarando a la izquierda globalista 2,- Un amplio informe recogido por Andréi Konónov (publicado en la página Katehon). [Puedes leer la primera parte del artículo aquí]

[11] ‘Corruption’ as a Propaganda Weapon,- artículo del periodista Robert Parry (Consortiumnews, 4/4/2016)

Por ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ / CANARIAS-SEMANAL.ORG.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  Ojos para la Paz

En los mercados internacionales se está jugando con los alimentos como el maíz, la soya, el trigo, y el café, disfrazando de escasez, –por alta demanda o baja producción– su acaparamiento para subir los precios.



Goldman Sachs entre otros, aparece como el principal responsable.
 
Hace algunos años, los precios mundiales de los alimentos se dispararon. El número de personas viviendo en la extrema pobreza alcanzó los 150 millones. En una una investigación sobre las causas de esta crisis alimentaria se llego a una conclusión estremecedora:
potentes especuladores internacionales provocaron una enorme burbuja en el mercado mundial de alimentos que derivó en una crisis alimentaria.
 
Al parecer, siempre ha sido lo usual, que cuando desaparece un producto en los anaqueles de los supermercados, el pueblo de a pie ya sabe, que aparecerá después con un precio mucho más alto. En las llamadas crisis financieras, han entrado en escena nuevos actores, “los especuladores” con máscaras de inversionistas, ofrecen estabilizar el mercado y sus riesgos de pérdidas.

Bajo el concepto, en términos propios de la ciencia económica, de “derivados financieros” (en palabras simples, “derivado financiero” es un instrumento cuyo valor depende del precio de un bien subyacente, en este caso los alimentos o materias primas para su elaboración) y como la humanidad y la animalidad cautiva (mascotas) siempre necesitaran comida, ¡¡¡mejor inversión imposible!!! la escena económica de los negociados en las Bolsas de Comercio, como Wall Street, se llena de aplausos… además porque los especuladores proporcionaran liquidez al mercado. Y como las crisis financieras se han hecho permanentes, nuestros alimentos cotidianos, tienen el valor seguro de un “cheque de gerencia”.
 
Mientras en el mundo empresas como Walmart se ha convertido en gigante de los comestibles, sus “compinches”, las poderosas empresas monopólicas de fabricación de alimentos como Monsanto, Cargill o Tyson Food, controlan la industria del embalaje de la carne de vacuno y cerdo, el procesamiento de la soya y de los pollos de engorde, entre otros productos. ..
A las cadenas de negocios y almacenes distribuidores de las empresas que monopolizan la industria de los alimentos, se han sumado los productores y finalmente estos inversionistas, que no producen ni distribuyen, se apropian de la producción alimentaria, transformándose en los dueños de nuestra comida, especulan en las bolsas de comercio, creando burbujas y rumores para obtener la máxima ganancia con las materias primas y alimentos procesados.

Visible y comprobable: Los productos de Nestlé, Kraft y PepsiCo y otros, se exhiben en las estanterías de los supermercados en gran variedad de categorías de alimentos, repartidos en una decena de marcas diferentes, para un mismo producto, “es la falsa competencia“.

Ésta estratagema, propia del realismo mágico, es solo para engañar al consumidor, haciéndole creer, mediante el uso de esta “marramucia” de mercadeo, que tiene múltiples opciones para adquirir el producto que necesita.

En las campañas y protestas mundiales por nuestra soberanía alimentaria, también se señala a Monsanto y sus compañías asociadas, con la recomendación “Evitar comprar” por la dañina presencia en la producción agrícola de especies transgénicas, sinónimo de contaminación, enfermedades y muerte a toda la vida del ecosistema planetario.

He aquí algunas de las más poderosas empresas de alimentos, señaladas:

la mayoría de ellas, no todas, justifican su ninguna o baja producción por la falta de divisas para importar las materias primas, no obstante cuando las han obtenido, les han dedo otro uso.

Luego están las empresas, dueñas indiscutibles de la comida llamada “chatarra” y sus franquicias repartidas por el mundo:
La industria alimentaria global NO está organizada para alimentar a las personas, está organizada para generar beneficios y sobre todo poder.

En el mundo multiples estudios han demostrado que NO existe falta de alimentos.

Este año, los beneficios del agronegocio aumentan vigorosamente sobre los niveles del año pasado, mientras gente de Haití a Egipto a Senegal... sale a las calles a protestar contra el aumento del precio de los alimentos.

Estas cifras nos dicen que esta pasando, y cubre SOLO TRES MESES al inicio de 2008:

Comercio de granos

Archer Danield Midland - Aumento bruto de ganancias de un 55% desde el año pasado.

Cargill: Aumento: un 86%.

Bunge: Aumento: 189%


Semillas y herbicidas

Monsanto: Aumento: un 54%.

Dupont Agriculture and Nutrition: Aumento: un 21%.

Fertilizantes

Potash Corporation. Aumento: 185,9 %

Mosaic: Aumento más de un 1.200%¡¡¡
Las compañías mencionadas, más unas pocas más, son los monopolios o casi-monopolios que compran y venden productos agrícolas en todo el mundo.
Seis compañías controlan un 85% del comercio mundial en granos;
Tres controlan un 83% del cacao.
Tres controlan un 80% del comercio de plátanos (ADM, Cargill y Bunge)

Por ejemplo controlan la mayor parte del MAIZ del mundo, lo que significa que sólo ellos deciden qué parte de la cosecha de cada año va a la producción de etanol, edulcorantes, alimento para animales o alimentos para seres humanos.

Editores expertos de Hungry for Profit:
“El enorme poder ejercido por las mayores corporaciones del agronegocio y los alimentos les permite controlar esencialmente el coste de sus materias primas compradas de agricultores mientras al mismo tiempo mantienen los precios de los alimentos al público en general a niveles suficientemente elevados para garantizar grandes beneficios.”

Durante las últimas tres décadas, las compañías transnacionales del agronegocio han ingeniado una masiva reestructuración de la agricultura global:
Directamente, a través de su propio poder en el mercado e indirectamente mediante gobiernos y el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial de Comercio, han cambiado el modo como se cultivan los alimentos y como son distribuidos por el mundo.

Los cambios han tenido efectos espectaculares para sus beneficios, mientras simultáneamente empeoran la alimentacion mundial y hacen inevitables las crisis alimentarias.

La actual crisis alimentaria no es un hecho aislado: es una manifestación de una crisis agrícola que se ha estado desarrollando durante décadas.

Durante las últimas tres décadas las compañias del norte han obligado a los países pobres a abrir sus mercados, luego han inundado esos mercados con alimentos subvencionados, con resultados devastadores para la agricultura local del Tercer Mundo.

Antes producian alimentos para comer primeramente ellos mismos y lo que sobraba era lo que se exportaba.

Pero los países del sur fueron presionados para que adoptaran políticas agrícolas que promueven cultivos de exportación en lugar de alimentos para el consumo interior, y que favorecen a la agricultura industrial de gran escala que requiere monocultivos, un uso intensivo de agua, y cantidades masivas de fertilizantes y pesticidas, maquinaria, petroleo.. ..
con la consecuente contaminacion de la tierra, aguas subterraneas , rios y alimentos.

Esta agricultura , en que los productos viajan cada vez mas , es por otro lado completamente irracional.
La concentración en la agricultura de exportación ha producido el absurdo y trágico resultado de que millones de personas mueren de hambre en países que exportan alimentos.

En India, por ejemplo, más de un quinto de la población sufre de hambre crónica y un 48% de los niños están desnutridos. No obstante, India exportó arroz por cerca de 2000 millones de dolares.

En otros paises tierras cultivadas que solian ser utilizadas para alimentos destinados al consumo interior ahora cultivan productos de lujo para el norte:
Colombia, donde un 13% de la población está desnutrida, produce y exporta un 62% de todas las flores de regalo vendidas en EE.UU. (sin mucho olor y por supuesto contaminadas)

En muchos casos, el resultado del cambio a cultivos de exportación sería risible si no fuera tan dañino.
Kenia era autosuficiente en alimentos hasta hace unos 25 años.
En la actualidad importa un 80% de sus alimentos – y un 80% de sus exportaciones son otros productos agrícolas.

El cambio a la agricultura industrial ha llevado a millones de personas a dejar el campo a favor del desempleo y la pobreza que llena los inmensos barrios bajos que ahora rodean muchas de las ciudades del mundo.

Los que mejor conocen el campo fueron separados de éste; Sus semillas y razas autoctonas seleccionadas desde sus bisabuelos , que requerian menos agua , fertilizantes y pesticidas -mucho mas resistentes a las plagas- desaparecieron y ...se perdieron.

Cientos de millones de personas deben depender ahora de alimentos que son cultivados a miles de kilómetros de distancia porque su agricultura nacional ha sido transformada para cumplir con las necesidades de las corporaciones del agronegocio.

Como han mostrado los últimos meses, todo el sistema es frágil: La decisión de India de evitar exportaciones para aumentar sus existencias de arroz hizo que los alimentos fueran inasequibles para millones a medio mundo de distancia.

Si el propósito de la agricultura fuera alimentar a la gente, los cambios en la agricultura global en los últimos 30 años no tienen ningun sentido.

La agricultura industrial en el Tercer Mundo ha producido crecientes cantidades de alimentos, pero al coste de llevar a millones a abandonar el campo por vidas miserables en las ciudades – y al coste de envenenar el aire y el agua, la tierra y de agotar los suelos que necesitan cada vez mas insumos para producir los mismo alimentos.

Contrariamente a las afirmaciones del agronegocio - y toda la propaganda que las acompaña- la última investigación agrícola, incluyendo más de una década de experiencias concretas por ejemplo en Cuba, Francia ... prueba que granjas pequeñas y medianas utilizando métodos agroecológicos sustentables, son MUCHO MAS productivas y enormemente menos dañinas para el medio ambiente que inmensas haciendas industriales.

ADemas con una variedad mucho mayor. Y esto se cumple en practicamente todas las granjas medias del mundo.

La agricultura industrial continúa, no porque sea más productiva, sino porque ha podido, hasta ahora, ofrecer productos uniformes en cantidades predecibles, desarrollados específicamente para resistir los brutales viajes que tienen que soportar y con costes bajos del petroleo.

Las patentes sobre semillas y los trasgenicos: ver video

EL MONOPOLIO DE GRANOS:

Vender robado es robar, es decir, otra manera de vulnerar la soberanía alimentaria de un pueblo: esquilmar sus recursos sin dejar beneficio alguno.

Extracto de una conferencia Antonio García-Trevijano