.¿Qué tienen en común Fundaciones como Ford, Rockefeller, Open Society Institute (George Soros), Avina y Ashoka, Carlyle, Tides, entre otras?
Varias cosas.
Pero antes veamos un video ....para entrar en "calor":
a) Todas ellas han sido fundadas por billonarios que concentran en sus manos gran parte de la riqueza mundial.
![]()
b) Constituyen lobbys muy poderosos que influyen sobre decisiones políticas en gran parte de los rincones del mundo, ponen y quitan gobiernos, tanto por medios “legales” como de “ilegales” (presiones antidemocráticas, financiamiento de golpes de Estado, asesinato de líderes políticos,...)
![]()
c) Están dirigidas por elites liberales partidarias de debilitar la capacidad de intervención de los Estados en la economía y creen que la democracia es, ante todo, el poder irrestricto de SU libertad de empresa y el desenvolvimiento del dinero por encima de cualquier freno que pueda oponérseles.
![]()
d) Defienden estos principios desde categorías conceptuales como “innovación”,
“liderazgo”,
“emprendedor” (iniciativa empresarial, en realidad),
“sociedad civil” (mundo de la economía en realidad),
“desarrollo sostenible”,
“sociedad abierta”, (paradigma ultraliberal de Karl Popper),
“global”,... sólo aparentemente inocuas para ingenuos y carentes de cultura crítica, pero que en realidad señalan su modelo de capitalismo sin fronteras.
![]()
e) De modo coherente con su apuesta ultraliberal dentro del sistema capitalista, definen, diseñan y tratan de encauzar, a través de ONGs, partidos políticos, organizaciones de interés, líderes sociales, intelectuales y académicos, plataformas de opinión, medios de comunicación (la red es su gran apuesta de presente y de futuro),.., la hegemonía ideológica de unos valores sociales aparentemente progresistas o, cuando menos, “neutros”. Modulan cual desinteresados filántropos el discurso social dominante a través de ideas como
“democracia global”,
“cambio global” (el tema global les pone cachondos perdidos),
“derechos civiles”,
“libertad y transparencia en la red”,
“empoderamiento” (el uso del término, sea en su traducción más individualista o liberal o más “progresista”/colectiva elude la visión de clase, refiriéndose a las oportunidades de individuos o grupos excluidos, incluso del concepto amorfo de la sociedad, pero obviando las razones estructurales y de naturaleza económica de la sociedad que crea esa “exclusión”),
“democracia”,
“desarrollo y justicia social” (siguiendo la vieja tesis reformista de que sin crecimiento no hay igualdad),
“acceso igualitario a los recursos” (sean estos naturales, agua/energía o los que dan la red y la educación), aunque este acceso igualitario a los recursos les parezca a algunas de esas entidades compatibles con su prIvatización: http://www.elcato.org/pdf_files/segerfeldt-WFS.pdf
![]()
f) Detrás de ellas está el gran capital financiero, sustentado o no en grandes corporaciones industriales; el mismo capital financiero que ataca las economías nacionales en crisis, intenta destruir los Estados del Bienestar para convertir los servicios públicos en nuevos sectores del mercado privado y prolonga sus brazos especulativos a través de agencias de calificación de riesgo y de fondos de inversión caníbales en las bolsas mundiales.
George Soros y David Rockefeller son sus figuras públicas más notables pero en modo alguno las únicas.
![]()
g) Tienen sus áreas geográficas de acción preferente en América Latina (uno de sus brazos financistas de la desestabilización en los países del Socialismo del Siglo XXI es la USAID, con cobertura de intervención en derechos humanos, que opera en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar sólo tres ejemplos), África (hay referencias continuas en sus webs a las primaveras egipcia y tunecina, devenidas inviernos fundamentalistas), Asía y Este de Europa (evitar tentaciones de vuelta a los viejos y mejorables “socialismos”, siempre preferibles a los capitalismos de hoy) pero no se olvidan, en absoluto, del centro y sur del Viejo continente.
De todo lo anteriormente expuesto deben quedar claras algunas cuestiones:
1. Las Fundaciones Globalistas no son filántropos desinteresados
2. Dirigen el discurso social en estos tiempos revueltos mediante la fuerza de sus recursos económicos, mediáticos y de intervención en los grandes foros sociales. Ello no significa que ese hacer sea siempre visible porque no es lo usual que se dé a conocer qué hay detrás de dichas Fundaciones o que el público se tome el interés en saber de dónde proviene lo que acepta como opinión pública indiscutible.
3. No buscan un cambio real, entendido éste como un proceso de búsqueda auténticamente igualitaria de salidas a la crisis capitalista –es estúpido pensar que vayan en contra de los intereses de las elites económicas del gran capital mundializado- sino dirigir los procesos de cambio, sus contenidos y límites de modo que se asegure su hegemonía y objetivos a medio y largo plazo: la hegemonía del capital ya sin freno desde instancias sociales y/o políticas.
4. Lo importante no es sólo qué ideología dominante imponen sino lo queda fuera de ella. Cuando el pensamiento social y la “crítica” ocupan un territorio de ideas expulsan de él a otras, sencillamente porque se imponen a ellas. Y se imponen a categorías como división de la sociedad en clases sociales, origen estructural de la desigualdad, lucha de clases, propiedad social de los medios de producción y distribución, socialismo como única forma de democracia económica, sin la cual no existe una verdadera democracia política,...
.-Y ahora vayamos al grano:
“Global Voices” (http://es.globalvoicesonline.org/) es una de las webs más cercanas al mundo “indignado”. Este sitio dice de sí mismo:
“Global Voices busca agrupar, conservar y amplificar la conversación global en línea - arrojando luz a los lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran. Trabajamos para desarrollar herramientas, instituciones y relaciones que ayuden a todas las voces, en todas partes, a ser oídas”.
![]()
En definitiva, para que nos entendamos: Global Voices es una de las muchas plataformas que amplifican el eco de una noticia para contribuir a convertir en fenómeno social lo que muy probablemente sin ella y otros recursos no lo sería nunca.
Su Manifiesto habla de empoderamiento, de futuro libre, justo y sustentable y de una defensa frente a los poderes de limitar esas libertades por parte de los gobiernos, justo la terminología conceptual de la que acabamos de hablar recientemente.
Pinchemos la pestaña Países y luego España:
http://es.globalvoicesonline.org/category/world/western-europe/spain/
![]()
Dentro de las áreas de cobertura especial el movimiento Occupy a nivel mundial -la jornada mundial del 12M15M la organizaban los Occupy USA- tiene un papel muy destacado en Global Voices. Baste ver el amplio número de referencias y artículos:
http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/movimiento-occupy-a-nivel-mundial/
Otro área de cobertura especial es la de “Europa en Crisis”, también plagada de artículos y referencias a la “indignación europea” y el arranque del asunto: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/europa-en-crisis/
Y en la parte inferior derecha de la página principal de la web la relación de patrocinadores: Fundación Ford, Fundación MacArthur (no es el general), Open Society Institute (de George Soros), Omidyar Network, Hivos People Unlimited, Berkman, Media Development Loan Fund.
![]()
Elena Arrontes, Chris Moya y Lali Sandiumenge son tres personas muy activas en la introducción de artículos del 15M en Global Voices.
![]()
Chris Moya es un desarrollador de software (esto de los informáticos 15Meros es epidémico) el creador de la plataforma web spainrevolution (no confundir con spanishrevolution). Es también un convencido del “empoderamiento ciudadano” a través de la red.
![]()
![]()
He aquí el perfil 15Mero de Lali Sandiumenge en facebook
![]()
Me cuesta creer que estas 3 personas, colaboradoras habituales de Global Voices, no se hayan fijado en cuáles son los patrocinadores de esta plataforma o que desconozcan, ellos que parecen personas cultas e informadas, qué intereses defienden la Fundación Ford u Open Society Institute entre otros. Más aún, me cuesta pensar que sean tan ingenuos como para imaginar que trabajar en medios promovidos por globalistas sale gratis o no condiciona en absoluto.
Global Voices, plataforma decisiva en el apoyo, cobertura y dotación de medios a los blogueros de las malogradas primaveras árabes, tiene dos vínculos muy importantes con sendas páginas destinadas a facilitar herramientas informáticas, de formación para bloggers, de navegación, protección y creación de blogs de forma anónima.
![]()
Se trata de “Global Voices Advocaty” y de “Periodismociudadano.com”.
La primera de ellas utiliza el inglés y está dirigida a blogueros de Asia (con gran énfasis en China, Corea del Norte, Vietnam), África, Europa del Este y los países de la ex URSS fundamentalmente.
La segunda está centrada básicamente en los países de habla hispana -América Latina, con especial énfasis en Cuba y los países del Socialismo del Siglo XXI, y España.
“Periodismociudadano.com”, como puede comprobarse, es una página que presta un apoyo muy relevante al 15M
![]()
Paula Gonzalo es codirectora de “Periodismociudadano.com”. Según cuenta su perfil (http://www.periodismociudadano.com/quienes-somos/)
“ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en la cadena SER dirigiendo, presentando y colaborando en un gran número de programas”.
Paula Gonzalo es un personaje central en el apoyo de “Periodismociudadano.com” al 15M.
Dos artículos, entre muchos otros, dedicados a los indignados, dan idea del tipo de enfoque tecnológico y comunicativo que esta periodista de la SER hace del fenómeno “indignado”:
1.-“Informa tu mismo: Guía práctica de periodismo ciudadano para el #12M15M”:
http://www.periodismociudadano.com/2012/05/11/informa-tu-mismo-guia-practica-de-periodismo-ciudadano-para-el-12m15m/
2.- “El poder de las Multitudes Inteligentes en la #spanishrevolution #15M”: http://www.periodismociudadano.com/2011/05/17/el-poder-de-las-multitudes-inteligentes-en-la-spanishrevolution-15m/
![]()
No voy a entrar en el tema del carácter ético de una periodista que cuenta aquello en lo que participa. Eso sería por mi parte una crítica desde la ética burguesa de unos falsos objetivismo y neutralidad.
John Reed, un gran periodista comunista, contó la mejor épica de la revolución soviética en su memorable libro “Diez días que estremecieron al mundo”
Pero la SER y Paula Gonzalo no son precisamente John Reed, desde luego no en lo ideológico, el 15M no es precisamente la revolución soviética y “Periodismociudadano.com” no tiene precisamente una orientación revolucionaria ni nada que se le parezca; salvo en ese universo en el que se degradan y prostituyen las palabras.
No, más bien no. El principal accionista de PRISA (grupo al que pertenece la SER) es, desde 2010, es el fondo de inversiones USA Liberty Acquisition Holding, del que su principal accionista es Nicolas Berggruen, un especulador financiero billonario, en cuya mano globalista (Consejo del Siglo 21) comen políticos como![]()
Fernando Henrique Cardoso, Felipe González, Gerhard Schröder, Gordon Brown, Paul Martin, Lawrence Summers, Pascal Lamy y Zheng Bijian.
Su proyecto político en USA Think Long Committee for California incluye a miembros de la politica, la industria, el mundo del trabajo, tanto de “derecha” como de” izquierda” (a cualquier cosa le llaman izquierda) como George Schultz, Condoleezza Rice, Willie Brown, Gray Davis, Eric Schmidt, Eli Broad y Laura Tyson (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berggruen).
![]()
Después de esto algunos tercos debieran entender porqué los grandes grupos mediáticos españoles y extranjeros –todos ellos tan “globales”- han sido los auténticos convocantes de las manifestaciones conmemorativas y en los fastos del evento del aniversario del 15M y de los indignados.
No quisiera dejar el tema de “Global Voices” sin aludir a la siguiente organización de la que es miembro: Global Network Initiative. La wikipedia, tan útil ella en tantas ocasiones, da una primera aproximación a esta entidad globalista que resulta muy esclarecedora:
“Global Network Initiative (GNI) es una organización no gubernamental , con el doble objetivo de evitar la censura en Internet por los gobiernos autoritarios y la protección de la privacidad en Internet y los derechos de las personas.
Está patrocinado por una coalición de corporaciones multinacionales, organizaciones sin fines de lucro y universidades” . Les sugiero que comprueben por ustedes mismos cuáles son esas corporaciones multinacionales entre las que se encuentran Microsoft, Yahoo y Google:
http://www.globalnetworkinitiative.org/participants/index.php
![]()
Volvamos con los partners de “Global Voices”. “Periodismociudadano.com” y “Global Voices Advocaty”, apoyan la distribución del “Manual para Bloggers y Ciber-Disidentes”
(http://www.rsf.org/IMG/pdf/handbook_bloggers_cyberdissidents-GB.pdf ) de “Reporteros Sin Fronteras”, que es una asociación financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en definitiva, por el Departamento de Estado USA.
Para quien tenga dudas sobre lo que es la NED le aclararé que ésta “fue creada en 1983 durante la presidencia de Ronald Reagan, como una pantalla de la Central Intelligence Agency CIA.
![]()
O, dicho de otra forma, «para hacer públicamente lo que la CIA ha hecho subrepticiamente durante decenios".
(http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol187.htm)
“Freedom House recibe la mayor parte, aproximadamente un 80% de su financiación del gobierno de los Estados Unidos, por medio de la National Endowment for Democracy (NED), la USAID y el State Department; la NED por su parte es financiada por la USAID. En 2001 los ingresos de la Freedom House fueron de $11millones, incrementaron a $26 millones en 2006. Gran parte del crecimiento se dio dado a que de 2004 a 2005 en el presupuesto del Gobierno americano a la Freedom House aumentó de $12 millones a $20 millones.”....
Es llamativo que la Fundación de una multinacional como Telefónica presentase en noviembre de 2011 el libro de Óscar Espíritusanto (fundador y director de “Periodismociudadano.com”) y Paula Gonzalo (miembro del equipo de dicha plataforma),
“Periodismo ciudadano: Evolución positiva de la Comunicación”:
http://www.tetuanmadrid.com/fundacion-telefonica-periodismo-ciudadano/
“Periodismociudadano.com” tiene un partner español llamado Bottup (http://www.bottup.com/) .
Lo aclara en la sección Noticias en la categoría "Medios Ciudadanos España"
(http://www.periodismociudadano.com/category/directorio-medios-ciudadanos/medios-ciudadanos-espana/).
Bottup dice de sí mismo:
“se plantea como un portal de noticias basado en una red social de ciudadanos que da como resultado un medio de comunicación relevante, dinámico y con amplia participación ciudadana, pero también con altos estándares de calidad, conseguido mediante la involucración de periodistas profesionales”
Bottup tiene una sección llamada AHORA MISMO en la que hay un continuum llamado QUÉ SE ESTÁ TWITEANDO AHORA SOBRE...las nuevas movilizaciones del 15M
![]()
El listado de artículos que hay en la base de datos de Bottup sobre el 15M es muy amplio.
![]()
Bottup dice también de sí mismo:
“Bottup es una red social sin ánimo de lucro donde los ciudadanos publican sus propias noticias y donde los periodistas trabajan para ellos.
Cualquier ciudadano puede registrarse gratuitamente y obtener su ''Carnet de Prensa'' (perfil) en esta red social dedicada a la información de actualidad desde una perspectiva diferente a la de los medios de comunicación tradicionales.
El objetivo de Bottup es ofrecer una plataforma para que la ciudadanía pueda decidir y transmitir lo que realmente le interesa, y que pueda hacerlo de una manera digna y profesional. Para lograrlo, los periodistas de la Redacción Bottup trabajan directamente para ella”.
http://www.bottup.com/ique-es-bottup.html#axzz1wRtwJP6n
O, dicho de otro modo, los periodistas de Bottup se encargarán en decir qué tiene que interesarle a la “ciudadanía” (el tema “ciudadanos”, infinitamente más glamouroso y cool que el de trabajadores también es muy querido por el complejo “indignado”)
En ese mismo enlace en el que Bottup se define a sí mismo aparece otro que lleva a la entidad que apoya a esta plataforma: Ashoka.
![]()
Ashoka es una fundación ligada a otra llamada Avina, una de sus principales financistas aunque no la única. Antes de conocer qué carácter tienen ambas fundaciones quédense con un nombre: Pau Llop, director de Bottup.
Pau Llop es un “emprendedor” social, mejor dicho, un empresario con inquietudes de jugar al activismo político. http://nxtmdia.com/ es el proyecto empresarial que sostiene Bottup, permite facturar y es medio de vida de sus periodistas.
![]()
Lo divertido es comprobar qué sucede cuando uno pincha en http://nxtmdia.com/.
Se abren una serie de proyectos en los que, además de la relación mancomunada de "Periodismociudadano.com" y "Bottup", aparecen dos ONGs, un digital local (GranadaMedia, con pestaña del 15M) y ¡ohhh, dioses brahamánicos de Mohandas Gandhi!, una página de interconexión digital (Red.es) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España.
Pues va a ser que algunos sí son mercancía en manos, al menos, de políticos.
Pau Llop ha sido elegido como emprendedor social de Ashoka España 2009: http://ashoka.es/pau-llop-emprendedor-social-2009
Sobre Ashoka y AvinaRafael Yus y Paco Puche publicaban en 2011 en Rebelión un interesante artículo titulado
“Nueva vuelta de tuerca del capitalismo: la desmovilización ciudadana”.
http://rebelion.org/noticia.php?id=131085
Entre otras cosas, estos autores afirmaban de dichas organizaciones: “las entidades AVINA y ASHOKA, que en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse, de una u otra forma, en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos cooptando líderes o emprendedores relevantes, en otros aportando financiación y asesoramiento.
Son entidades de prestigio que cubren los sectores del agua (Fundación Nueva Cultura del Agua), el medioambiente (SEO), la paz (Greenpeace), el mundo rural (Plataforma Rural), las universidades paralelas (Universidad Rural Paulo Freire), los sistemas financieros éticos (Fiares) (1), las semillas (Cifaes), el mar (Océana), etc.; siempre se trata de relaciones con líderes reconocidos.
Este fenómeno ha prosperado tanto en nuestro país que, en otro lugar, hemos calificado esta intrusión, que “se ha ido produciendo casi sin darnos cuenta”, como la metáfora del queso de Gruyère.”
Otro artículo de Paco Puche (“El lobby oculto”), esta vez en la web http://www.ecoportal.net/,
afirma:
“Estas fundaciones del gran capital –refiriéndose en concreto a Avina y Ashoka- llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de Costa Rica o EEUU.
Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que obligan a los cooptados a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas, y potencian con ellos vínculos vitalicios”:
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/El_lobby_oculto
Hay más sobre el carácter de Ashoka:
“en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´.
Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. ("Multinacionales y movimientos sociales: resistir al “lobby oculto”.
Paco Puche:
http://ateaysublevada.over-blog.es/article-multinacionales-y-movimientos-sociales-resistir-al-lobby-oculto-101964255.html
Recomiendo leer completos los artículos citados sobre Ashoka y el modo en que coopta y compra a líderes sociales (“emprendedores sociales” en su propia terminología) y penetra en los movimientos.
En el área del problema de la vivienda y de los movimientos que actúan en relación con la misma, Ashoka también está presente, como es el caso del colectivo SostreCívic.
http://www.sostrecivic.org/premsa-i-enllacos
![]()
No es un asunto casual el enlace en SostreCívic a Ashoka. A este colectivo que actúa en el tema de la vivienda llegué desde una noticia en la prensa de la CNT-AIT: "La vivienda como herramienta de transformación social”(http://www.cnt.es/noticias/la-vivienda-como-herramienta-de-transformaci%C3%B3n-social) en la que se entrevista a Raül Robert, responsable del colectivo, y “emprendedor social” de Ashoka. Al periodista de la CNT que le entrevista el asunto Ashoka parece serle desconocido. Para mí también lo era hasta hace muy poco.
El propio Raül Robert no niega a esta vinculación entre él, su organización y Ashoka. En una entrevista en La Vanguardia la afirma: http://www.europapress.es/epsocial/entrevistas/noticia-raul-robert-emprendedor-social-ashoka-2010-cooperativa-uso-vivienda-frena-especulacion-20110224191545.html
Es conveniente aclarar que la denominación de emprendedor social de Ashoka no es en ningún caso algo meramente honorífico sino que incluye una aportación económica para el premiado durante 3 años.
“Una vez seleccionados, desde Ashoka ofrecemos a los emprendedores seleccionados un estipendio o ayuda económica, durante tres años, para que puedan consolidar y difundir su innovación social.
Además les ofrecemos espacios de coordinación estatal y global, lo que abre la posibilidad de colaboraciones y alianzas, y también les proporcionamos contactos con empresas y emprendedores de negocios, a través de los cuales reciben apoyo profesional en consultoría legal y estratégica, comunicación, etc.”(http://www.ashoka.es/selecci%C3%B3n-de-emprendedores)
Vamos, que les arreglan la vida.
El investigador sobre Ashoka, Paco Puche, ha escrito otro interesante artículo titulado “Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales”(http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/ashoka_por_si_misma_la_intrusion_del_gran_capital_filantropico_en_los_movimientos_sociales) en el que, entre otras reveladoras cuestiones sobre esta entidad, afirma:
“Su estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.
Pues bien en sus órganos directivos (ver) junta de gobierno y consejo (ver) asesor compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.
Como se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka”.
Las empresas socias de Ashoka España son:
BBVA (pues va a resultar que algunos también son mercancía en manos de banqueros),
Grupo VIPS,
Boehringer Ingelheim, pwc.
Empresas colaboradoras:
Latham- Watkins, McKinsey & Company.
http://www.ashoka.es/nuestros-socios
La Red Innova es, en sus propias palabras,
“El encuentro internacional de innovación, internet, creatividad y espíritu emprendedor donde Latinoamérica se encuentra con el Mundo.
Con ponencias y speakers que te deslumbrarán, Red Innova es la cita indispensable para conocer el futuro del entorno digital, desarrollar oportunidades de networking internacional y conocer a los líderes en tecnología, innovación e internet.”
http://www.redinnova.com/ediciones/madrid/madrid-2012
En definitiva, la Red Innova es un encuentro para la innovación de las tecnologías IT y del mundo de los negocios online desde aquellas. Se celebra cada año en una en varias ciudades: Madrid, Sao Paulo, Punta del Este y Nueva York desde 2009
Sus sponsors son realmente numerosos y de entidad notable, muchos de ellos empresas globales, lo que es coherente con el hecho de ser los principales beneficiarios de la red.
![]()
Entre los speakers que participarán en la edición de Red Innova en Madrid de este año se encuentra la psicóloga social y blogger Dolors Reig.
Esta profesional es considerada como una de las expertas en el fenómeno del 15M con el que está fuertemente comprometida.
Su blog El Caparazón, de perfil eminentemente profesional, da una importancia notable al 15M, hasta el punto de que le dedica una sección específica plagada de artículos, análisis y vídeos: http://www.dreig.eu/caparazon/category/15m/
Aunque puede considerarse que Dolors Reig hace un enfoque sobre el fenómeno desde la psicología social y en concreto desde esta disciplina aplicada a las redes sociales e Internet, lo cierto es que no por ello deja de estar muy presente su claro apoyo a este “movimiento”.
![]()
Contemplando la doble dimensión profesional, con la participación en eventos tipo Red Innovaesponsorizada por grandes empresas capitalistas y la de psicóloga social que investiga y apoya al 15M–aquí no hay una realidad diferenciada, trabajo en una cosa y milito en otra, sino una realidad única: participo en ciertos eventos de claro matiz económico en tanto que soy una experta en la dimensión social de la red-, uno se pregunta si esta aparente contradicción con la pretendida crítica a los mercados por parte de este movimiento es una cuestión individual que sólo atañe a esta persona o está mucho más extendida de lo que parece dentro de este movimiento.
Nada diremos de la participación del empresario anarcocapitalista Martín Varsavsky en la edición de este año del encuentro de la Red Innova en Madrid.
Es un empresario TIC y ese es su foro natural. Que pusiera sus gratuitamente sus foneras al servicio de los “indignados” en Sol el año pasado es coherente con su carácter de empresario de la comunicación y con la importancia que las empresas de IT dan a la presencia de un movimiento que nació en la red en las plataformas lobbystas que ellas crean y en un negocio que los proveedores de red y de contenidos han convertido en ideología (Democracia Participativa 2.0)
“Nación Red” (http://www.nacionred.com/) es una publicación “indignada” o, mejor dicho, la cabecera de un grupo editorial multinacional (presencia en América Latina: importante para ayudar a entender como saltan el charco las franquicias “indignadas”) online de orientación liberal–Weblogs SL:
http://www.weblogssl.com/ - en la que la publicación económica “El Blog Salmón” (http://www.elblogsalmon.com/) marca la línea ideológica real de este conglomerado de business online.
Para conocer la orientación ideológica que está detrás de “Nación Red” nada mejor que ver los perfiles de sus editores y echar una mirada a algunos de sus artículos.
Informáticos, expertos en comunicación online, ciberactivistas (libertad en la red),... La mayoría de sus artículos trata sobre “democracia digital”, restricciones legales al uso de la red (Ley Sinde, ACTA, SOPA,...), Wikileaks,...
Y si aún les quedan dudas visiten los perfiles de los editores de “El Blog Salmón” y las temáticas de las que se ocupa (economía, finanzas y empresa).
Creo poder asegurar, sin riesgo a equivocarme, que estamos ante un grupo editorial de la derecha económica y política liberal, en el que abundan los perfiles profesionales Business School (ingenieros informáticos, economistas, ciencias empresariales,...) de sus editores y que en lo social y político representa al sector anti-Ley Sinde y No Les Votes, una de las patas originales del 15M.
De hecho, en la página principal de “Nación Red”, en la sección Blogroll el primer enlace es “El blog de Enrique Dans” (este hombre es plato de todas las salsas). Hay también enlaces a la “Asociación de Internautas”, al blog de Ricardo Galli (menéame), otro de los ingredientes de No Les Votes y de Bufet Almeida.
Su responsable, Carlos Sánchez Almeida, y el propio despacho de abogados son históricos en el tema de la Ley Sinde y No les Votes, a la vez que son claves en el equipo jurídico del 15M.
Si este conglomerado indignado que acabamos de analizar en relación a “Nación Red” es como afirmo la facción liberal de los “indignados”, y nada hay que me indique que puedo estar equivocándome, se entiende mal que en la sección de DESTACADOS de “Nación Red” el enlace al 15M sea el segundo en orden de presentación, lo que le da cierta categoría de importancia –plagado de artículos- y que, a la vez, la “izquierda indignada” de este movimiento afirme que el 15M es anticapitalista y de izquierdas.
No veo cómo, si así fuera, un conglomerado mediático liberal como aquel al que pertenece “Nación Red” (Weblogs SL), con cabeceras económicas claramente capitalistas –no sólo “El Blog Salmón”- puede apoyar a una corriente social pretendidamente antisistema; salvo porque sea por el juego de palabras, en el fondo tan sincero, “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”.
![]()
Intermón-Oxfam es una asociación de origen católico (jesuitas), nacida de la entidad Intermón. A partir de los años 70 del siglo pasado Intermón transformó su naturaleza en laica.
A finales de los años 90 Intermón se incorporó a Oxfam Internacional.
Históricamente Intermón se ha ocupado de cuestiones como la lucha contra la pobreza, por la justicia social, en defensa de los derechos humanos y de la denuncia de las desiguales relaciones Norte-Sur. Tiene un área específica de trabajo que es la del comercio justo, uno de los aspectos que le ha dado más notoriedad.
Pero estos nobles objetivos, que son también de Intermón-Oxfam, se vieron empañados hace 3 años por el acuerdo de promoción entre la ONG y la multinacional hotelera Sol Melía:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sol-melia-intermon-oxfam-promueven-comercio-justo/20090622cdscdiemp_10/
El acuerdo adoptado a nivel internacional entre las más altas jerarquías de Intermón-Oxfam y la cadena hotelera de origen español fue abiertamente denunciado en base a la tabla rasa que la ONG hacía de las prácticas de Sol Melía en América Latina.
De este modo fue denunciado el acuerdo entre ambas entidades en un artículo publicado en Rebelión por Jordi Gascón, titulado
“Intermón-OXFAM y Sol Meliá: transfiriendo legitimidad”:
“El objetivo de Intermón-OXFAM en esta transacción comercial es claro y ya lo hemos señalado: aumentar sus ventas.
Pero ¿qué necesidad tiene Sol Meliá de “adquirir” legitimidad?.
Tal vez esta pregunta se la tendría que haber hecho Intermón-OXFAM antes de firmar el acuerdo. Habría descubierto que Sol Meliá, realmente, necesita limpiar su imagen.
Aún desconociendo la política de fundraising de Intermón-OXFAM, cuesta creer que considere oportuno ceder su legitimidad a una empresa multinacional que tiene más de un frente abierto en países del Sur.
¿Conoce Intermón-OXFAM las prácticas empresariales de Sol Meliá en México, por ejemplo, donde no tiene reparos a la hora de presionar a los gobiernos e instituciones públicas para poder construir en zonas de alto valor ecológico, como es el caso de su complejo Costa Esmerald Resort en Quintana Roo?
¿O sabe que en Guanacaste (Costa Rica) se dedica a enajenar el agua a la población local para cubrir las necesidades de los campos de golf de su resort Paradisus Playa Conchal?
¿O que tampoco tiene inconveniente en devastar bosques de manglar, primera y única línea defensiva efectiva frente a huracanes y tsunamis, incluso presionando a los Estados para que derogen leyes que defienden estos ecosistemas?
¿O que ha sido denunciado por sus políticas contra los derechos laborales de sus trabajadores por la plataforma sindical latinoamericana Rel-UITA?...
Este acuerdo con Sol Meliá no es ninguna excepción en Intermón-OXFAM.
Precisamente hace unas semanas el pequeño grupo de ONG que controla (o cree controlar) el sello de comercio justo FLO-España, entre las que se encuentra Intermón-OXFAM, decidió certificar café de la multinacional de la alimentación Starbucks (a la que, por cierto, durante mucho tiempo estuvo denunciando).
![]()
Esta empresa de capital norteamericano es conocida y reconocida, entre otras cosas, por su impulso a la aplicación de organismos genéticamente modificados, por su política destinada a aumentar la ganancia a costa de reducir el pago que se da a los productores de café, o por romper precios para arruinar a pequeños establecimientos de restauración. Todas estas prácticas han generado diversas campañas de boicot a sus establecimientos, especialmente en Estados Unidos.
Es triste que Intermón-OXFAM, a través de FLO-España, termine cayendo en la misma práctica que ya en su día tuvo Flo-Gran Bretaña certificando a Nestlé o FLO-Suiza a McDonalds.
Y todo, por vender algunos quilos más de café.” (2)
Seguramente los vínculos económicos internacionales de Oxfam, la ONG a la que pertenece Intermón-Oxfam, con la Fundación Rockefeller sean menos conocidos:
http://www.rockefellerfoundation.org/news/press-releases/oxfam-america-expands-rural-resilience
Como también seguramente sea poco conocida la relación de cooperación entre Oxfam Novib (Países Bajos) y la Fundación Ford (http://www.socialwatch.org/es/node/907) o entre ambas y alguna otra entidad en el proyecto cinematográfico “Un día en la Tierra”, anunciado en fechas recientes:
http://www.eskola20.euskadi.net/web/guest/detalle-noticia?p_p_id=KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idArticulo=1688183&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idPlantilla=NOTICIA_DETALLE
Los hábitos de relaciones entre las organizaciones de comercio justo y antiglobalización (entidades del FSM) y las fundaciones globalistas son ya largas y denunciadas desde hace tiempo.
Uno no puede dejar de preguntarse de qué modo se integra la participación activa de Intermón Oxfam en el 15M con los acuerdos sobre comercio justo de esta ONG con entidades como El Corte Inglés, especialista en la negación de derechos sindicales de sus trabajadores o en la práctica de utilizar proveedores que realizan explotación del trabajo infantil (3)
Cuando hablo de la participación de Intermón-Oxfam en el 15M no fabulo en absoluto. Aquí tienen un material pedagógico para educar a niños y adolescentes en los “valores” nacidos de las rebeliones de las plazas y específicamente de los indignados españoles:
http://www.kaidara.org/es/recurso/248
![]()
Dejo en este punto una cantidad de datos similar en tamaño a la mostrada hasta el momento; datos que prueban relaciones de unos tipos o de otros entre Fundaciones Globalistas, empresas y 15M.
La extensión del texto me ha hecho considerar la necesidad de dejar que sean otros los que las continúen, si es de su interés. Recomiendo, sólo a título de ejemplo, seguir las pistas entre cierto asociacionismo estudiantil “iberoameamericano” (el término no es casual), el 15M y alguna fundación USA, algún evento internacional sobre la sociedad del futuro, la comunicación y los desafíos inmediatos y ciertos participantes ligados al 15M, con sus sponsors globalistas correspondientes, otros tipos de organizaciones en red y los globalistas o Fundaciones españolas, grandes corporaciones y 15M.
----------------------------------------------------------------
AQUI MUCHA MAS INFORMACION:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/09/ongs-y-movimientos-populares-estan.html
![]()
La Organización Mundial de la Salud, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud, informa Reuters.
La oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestle, el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever.
Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado. El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación. Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%.
Las donaciones de los gigantes de la industria, no reveladas hasta ahora, son “una nueva forma de hacer negocio”, según Irene Klinger, un alto cargo de la PAHO. La OMS, organismo de la ONU, “tiene unos fondos muy limitados” y por eso empieza a relacionarse con el sector privado, lo que “es muy peligroso”, opina Boyd Swinburn, especialista en nutrición y colaborador de la Organización.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56510-independiente-oms-recibe-cientos-miles-dolares-coca-cola-nestle-unilever
NOTAS:
(1) Fiare es el nombre del nuevo “banco ético” de los “indignados” que empezará a operar con oficinas propias a partir de 2013.
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89841
(3) http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/
Gran Parte del articulo original esta en:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/06/vinculos-entre-globalistas-y-mundo.html
![]()
mas sobre el mismo tema:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/09/ongs-y-movimientos-populares-estan.html
http://joanfliz.blogspot.com.es/2007/08/el-lado-oscuro-de-las-ong.html
http://joanfliz.blogspot.com.es/2012/09/soli-d-ari-d-d-las-ongd-han-alcanzado_4998.html
Bibliografía:
Varias cosas.
Pero antes veamos un video ....para entrar en "calor":
a) Todas ellas han sido fundadas por billonarios que concentran en sus manos gran parte de la riqueza mundial.
b) Constituyen lobbys muy poderosos que influyen sobre decisiones políticas en gran parte de los rincones del mundo, ponen y quitan gobiernos, tanto por medios “legales” como de “ilegales” (presiones antidemocráticas, financiamiento de golpes de Estado, asesinato de líderes políticos,...)
c) Están dirigidas por elites liberales partidarias de debilitar la capacidad de intervención de los Estados en la economía y creen que la democracia es, ante todo, el poder irrestricto de SU libertad de empresa y el desenvolvimiento del dinero por encima de cualquier freno que pueda oponérseles.
d) Defienden estos principios desde categorías conceptuales como “innovación”,
“liderazgo”,
“emprendedor” (iniciativa empresarial, en realidad),
“sociedad civil” (mundo de la economía en realidad),
“desarrollo sostenible”,
“sociedad abierta”, (paradigma ultraliberal de Karl Popper),
“global”,... sólo aparentemente inocuas para ingenuos y carentes de cultura crítica, pero que en realidad señalan su modelo de capitalismo sin fronteras.
CARLYLE GROUP
e) De modo coherente con su apuesta ultraliberal dentro del sistema capitalista, definen, diseñan y tratan de encauzar, a través de ONGs, partidos políticos, organizaciones de interés, líderes sociales, intelectuales y académicos, plataformas de opinión, medios de comunicación (la red es su gran apuesta de presente y de futuro),.., la hegemonía ideológica de unos valores sociales aparentemente progresistas o, cuando menos, “neutros”. Modulan cual desinteresados filántropos el discurso social dominante a través de ideas como
“democracia global”,
“cambio global” (el tema global les pone cachondos perdidos),
“derechos civiles”,
“libertad y transparencia en la red”,
“empoderamiento” (el uso del término, sea en su traducción más individualista o liberal o más “progresista”/colectiva elude la visión de clase, refiriéndose a las oportunidades de individuos o grupos excluidos, incluso del concepto amorfo de la sociedad, pero obviando las razones estructurales y de naturaleza económica de la sociedad que crea esa “exclusión”),
“democracia”,
“desarrollo y justicia social” (siguiendo la vieja tesis reformista de que sin crecimiento no hay igualdad),
“acceso igualitario a los recursos” (sean estos naturales, agua/energía o los que dan la red y la educación), aunque este acceso igualitario a los recursos les parezca a algunas de esas entidades compatibles con su prIvatización: http://www.elcato.org/pdf_files/segerfeldt-WFS.pdf
TIDES FOUNDATION
f) Detrás de ellas está el gran capital financiero, sustentado o no en grandes corporaciones industriales; el mismo capital financiero que ataca las economías nacionales en crisis, intenta destruir los Estados del Bienestar para convertir los servicios públicos en nuevos sectores del mercado privado y prolonga sus brazos especulativos a través de agencias de calificación de riesgo y de fondos de inversión caníbales en las bolsas mundiales.
George Soros y David Rockefeller son sus figuras públicas más notables pero en modo alguno las únicas.
g) Tienen sus áreas geográficas de acción preferente en América Latina (uno de sus brazos financistas de la desestabilización en los países del Socialismo del Siglo XXI es la USAID, con cobertura de intervención en derechos humanos, que opera en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar sólo tres ejemplos), África (hay referencias continuas en sus webs a las primaveras egipcia y tunecina, devenidas inviernos fundamentalistas), Asía y Este de Europa (evitar tentaciones de vuelta a los viejos y mejorables “socialismos”, siempre preferibles a los capitalismos de hoy) pero no se olvidan, en absoluto, del centro y sur del Viejo continente.De todo lo anteriormente expuesto deben quedar claras algunas cuestiones:
1. Las Fundaciones Globalistas no son filántropos desinteresados
2. Dirigen el discurso social en estos tiempos revueltos mediante la fuerza de sus recursos económicos, mediáticos y de intervención en los grandes foros sociales. Ello no significa que ese hacer sea siempre visible porque no es lo usual que se dé a conocer qué hay detrás de dichas Fundaciones o que el público se tome el interés en saber de dónde proviene lo que acepta como opinión pública indiscutible.
3. No buscan un cambio real, entendido éste como un proceso de búsqueda auténticamente igualitaria de salidas a la crisis capitalista –es estúpido pensar que vayan en contra de los intereses de las elites económicas del gran capital mundializado- sino dirigir los procesos de cambio, sus contenidos y límites de modo que se asegure su hegemonía y objetivos a medio y largo plazo: la hegemonía del capital ya sin freno desde instancias sociales y/o políticas.
4. Lo importante no es sólo qué ideología dominante imponen sino lo queda fuera de ella. Cuando el pensamiento social y la “crítica” ocupan un territorio de ideas expulsan de él a otras, sencillamente porque se imponen a ellas. Y se imponen a categorías como división de la sociedad en clases sociales, origen estructural de la desigualdad, lucha de clases, propiedad social de los medios de producción y distribución, socialismo como única forma de democracia económica, sin la cual no existe una verdadera democracia política,...
.-Y ahora vayamos al grano:
“Global Voices” (http://es.globalvoicesonline.org/) es una de las webs más cercanas al mundo “indignado”. Este sitio dice de sí mismo:
“Global Voices busca agrupar, conservar y amplificar la conversación global en línea - arrojando luz a los lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran. Trabajamos para desarrollar herramientas, instituciones y relaciones que ayuden a todas las voces, en todas partes, a ser oídas”.
En definitiva, para que nos entendamos: Global Voices es una de las muchas plataformas que amplifican el eco de una noticia para contribuir a convertir en fenómeno social lo que muy probablemente sin ella y otros recursos no lo sería nunca.
Su Manifiesto habla de empoderamiento, de futuro libre, justo y sustentable y de una defensa frente a los poderes de limitar esas libertades por parte de los gobiernos, justo la terminología conceptual de la que acabamos de hablar recientemente.
Pinchemos la pestaña Países y luego España:
http://es.globalvoicesonline.org/category/world/western-europe/spain/
Dentro de las áreas de cobertura especial el movimiento Occupy a nivel mundial -la jornada mundial del 12M15M la organizaban los Occupy USA- tiene un papel muy destacado en Global Voices. Baste ver el amplio número de referencias y artículos: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/movimiento-occupy-a-nivel-mundial/
Otro área de cobertura especial es la de “Europa en Crisis”, también plagada de artículos y referencias a la “indignación europea” y el arranque del asunto: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/europa-en-crisis/
Y en la parte inferior derecha de la página principal de la web la relación de patrocinadores: Fundación Ford, Fundación MacArthur (no es el general), Open Society Institute (de George Soros), Omidyar Network, Hivos People Unlimited, Berkman, Media Development Loan Fund.
Elena Arrontes, Chris Moya y Lali Sandiumenge son tres personas muy activas en la introducción de artículos del 15M en Global Voices.
Chris Moya es un desarrollador de software (esto de los informáticos 15Meros es epidémico) el creador de la plataforma web spainrevolution (no confundir con spanishrevolution). Es también un convencido del “empoderamiento ciudadano” a través de la red.
He aquí el perfil 15Mero de Lali Sandiumenge en facebook
Me cuesta creer que estas 3 personas, colaboradoras habituales de Global Voices, no se hayan fijado en cuáles son los patrocinadores de esta plataforma o que desconozcan, ellos que parecen personas cultas e informadas, qué intereses defienden la Fundación Ford u Open Society Institute entre otros. Más aún, me cuesta pensar que sean tan ingenuos como para imaginar que trabajar en medios promovidos por globalistas sale gratis o no condiciona en absoluto.Global Voices, plataforma decisiva en el apoyo, cobertura y dotación de medios a los blogueros de las malogradas primaveras árabes, tiene dos vínculos muy importantes con sendas páginas destinadas a facilitar herramientas informáticas, de formación para bloggers, de navegación, protección y creación de blogs de forma anónima.
Se trata de “Global Voices Advocaty” y de “Periodismociudadano.com”.
La primera de ellas utiliza el inglés y está dirigida a blogueros de Asia (con gran énfasis en China, Corea del Norte, Vietnam), África, Europa del Este y los países de la ex URSS fundamentalmente.
La segunda está centrada básicamente en los países de habla hispana -América Latina, con especial énfasis en Cuba y los países del Socialismo del Siglo XXI, y España.
“Periodismociudadano.com”, como puede comprobarse, es una página que presta un apoyo muy relevante al 15M
Paula Gonzalo es codirectora de “Periodismociudadano.com”. Según cuenta su perfil (http://www.periodismociudadano.com/quienes-somos/) “ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en la cadena SER dirigiendo, presentando y colaborando en un gran número de programas”.
Paula Gonzalo es un personaje central en el apoyo de “Periodismociudadano.com” al 15M.
Dos artículos, entre muchos otros, dedicados a los indignados, dan idea del tipo de enfoque tecnológico y comunicativo que esta periodista de la SER hace del fenómeno “indignado”:
1.-“Informa tu mismo: Guía práctica de periodismo ciudadano para el #12M15M”:
http://www.periodismociudadano.com/2012/05/11/informa-tu-mismo-guia-practica-de-periodismo-ciudadano-para-el-12m15m/
2.- “El poder de las Multitudes Inteligentes en la #spanishrevolution #15M”: http://www.periodismociudadano.com/2011/05/17/el-poder-de-las-multitudes-inteligentes-en-la-spanishrevolution-15m/
No voy a entrar en el tema del carácter ético de una periodista que cuenta aquello en lo que participa. Eso sería por mi parte una crítica desde la ética burguesa de unos falsos objetivismo y neutralidad.John Reed, un gran periodista comunista, contó la mejor épica de la revolución soviética en su memorable libro “Diez días que estremecieron al mundo”
Pero la SER y Paula Gonzalo no son precisamente John Reed, desde luego no en lo ideológico, el 15M no es precisamente la revolución soviética y “Periodismociudadano.com” no tiene precisamente una orientación revolucionaria ni nada que se le parezca; salvo en ese universo en el que se degradan y prostituyen las palabras.
No, más bien no. El principal accionista de PRISA (grupo al que pertenece la SER) es, desde 2010, es el fondo de inversiones USA Liberty Acquisition Holding, del que su principal accionista es Nicolas Berggruen, un especulador financiero billonario, en cuya mano globalista (Consejo del Siglo 21) comen políticos como
Fernando Henrique Cardoso, Felipe González, Gerhard Schröder, Gordon Brown, Paul Martin, Lawrence Summers, Pascal Lamy y Zheng Bijian.Su proyecto político en USA Think Long Committee for California incluye a miembros de la politica, la industria, el mundo del trabajo, tanto de “derecha” como de” izquierda” (a cualquier cosa le llaman izquierda) como George Schultz, Condoleezza Rice, Willie Brown, Gray Davis, Eric Schmidt, Eli Broad y Laura Tyson (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berggruen).
Después de esto algunos tercos debieran entender porqué los grandes grupos mediáticos españoles y extranjeros –todos ellos tan “globales”- han sido los auténticos convocantes de las manifestaciones conmemorativas y en los fastos del evento del aniversario del 15M y de los indignados.
No quisiera dejar el tema de “Global Voices” sin aludir a la siguiente organización de la que es miembro: Global Network Initiative. La wikipedia, tan útil ella en tantas ocasiones, da una primera aproximación a esta entidad globalista que resulta muy esclarecedora:
“Global Network Initiative (GNI) es una organización no gubernamental , con el doble objetivo de evitar la censura en Internet por los gobiernos autoritarios y la protección de la privacidad en Internet y los derechos de las personas.
Está patrocinado por una coalición de corporaciones multinacionales, organizaciones sin fines de lucro y universidades” . Les sugiero que comprueben por ustedes mismos cuáles son esas corporaciones multinacionales entre las que se encuentran Microsoft, Yahoo y Google:
http://www.globalnetworkinitiative.org/participants/index.php
Volvamos con los partners de “Global Voices”. “Periodismociudadano.com” y “Global Voices Advocaty”, apoyan la distribución del “Manual para Bloggers y Ciber-Disidentes”
(http://www.rsf.org/IMG/pdf/handbook_bloggers_cyberdissidents-GB.pdf ) de “Reporteros Sin Fronteras”, que es una asociación financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en definitiva, por el Departamento de Estado USA.
Para quien tenga dudas sobre lo que es la NED le aclararé que ésta “fue creada en 1983 durante la presidencia de Ronald Reagan, como una pantalla de la Central Intelligence Agency CIA.
O, dicho de otra forma, «para hacer públicamente lo que la CIA ha hecho subrepticiamente durante decenios".
(http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol187.htm)
“Freedom House recibe la mayor parte, aproximadamente un 80% de su financiación del gobierno de los Estados Unidos, por medio de la National Endowment for Democracy (NED), la USAID y el State Department; la NED por su parte es financiada por la USAID. En 2001 los ingresos de la Freedom House fueron de $11millones, incrementaron a $26 millones en 2006. Gran parte del crecimiento se dio dado a que de 2004 a 2005 en el presupuesto del Gobierno americano a la Freedom House aumentó de $12 millones a $20 millones.”....
Es llamativo que la Fundación de una multinacional como Telefónica presentase en noviembre de 2011 el libro de Óscar Espíritusanto (fundador y director de “Periodismociudadano.com”) y Paula Gonzalo (miembro del equipo de dicha plataforma),
“Periodismo ciudadano: Evolución positiva de la Comunicación”:
http://www.tetuanmadrid.com/fundacion-telefonica-periodismo-ciudadano/
“Periodismociudadano.com” tiene un partner español llamado Bottup (http://www.bottup.com/) .
Lo aclara en la sección Noticias en la categoría "Medios Ciudadanos España"
(http://www.periodismociudadano.com/category/directorio-medios-ciudadanos/medios-ciudadanos-espana/).
Bottup dice de sí mismo:
“se plantea como un portal de noticias basado en una red social de ciudadanos que da como resultado un medio de comunicación relevante, dinámico y con amplia participación ciudadana, pero también con altos estándares de calidad, conseguido mediante la involucración de periodistas profesionales”
Bottup tiene una sección llamada AHORA MISMO en la que hay un continuum llamado QUÉ SE ESTÁ TWITEANDO AHORA SOBRE...las nuevas movilizaciones del 15M
El listado de artículos que hay en la base de datos de Bottup sobre el 15M es muy amplio.
Bottup dice también de sí mismo:
“Bottup es una red social sin ánimo de lucro donde los ciudadanos publican sus propias noticias y donde los periodistas trabajan para ellos.
Cualquier ciudadano puede registrarse gratuitamente y obtener su ''Carnet de Prensa'' (perfil) en esta red social dedicada a la información de actualidad desde una perspectiva diferente a la de los medios de comunicación tradicionales.
El objetivo de Bottup es ofrecer una plataforma para que la ciudadanía pueda decidir y transmitir lo que realmente le interesa, y que pueda hacerlo de una manera digna y profesional. Para lograrlo, los periodistas de la Redacción Bottup trabajan directamente para ella”.
http://www.bottup.com/ique-es-bottup.html#axzz1wRtwJP6n
O, dicho de otro modo, los periodistas de Bottup se encargarán en decir qué tiene que interesarle a la “ciudadanía” (el tema “ciudadanos”, infinitamente más glamouroso y cool que el de trabajadores también es muy querido por el complejo “indignado”)
En ese mismo enlace en el que Bottup se define a sí mismo aparece otro que lleva a la entidad que apoya a esta plataforma: Ashoka.
Ashoka es una fundación ligada a otra llamada Avina, una de sus principales financistas aunque no la única. Antes de conocer qué carácter tienen ambas fundaciones quédense con un nombre: Pau Llop, director de Bottup.
Pau Llop es un “emprendedor” social, mejor dicho, un empresario con inquietudes de jugar al activismo político. http://nxtmdia.com/ es el proyecto empresarial que sostiene Bottup, permite facturar y es medio de vida de sus periodistas.
Lo divertido es comprobar qué sucede cuando uno pincha en http://nxtmdia.com/.Se abren una serie de proyectos en los que, además de la relación mancomunada de "Periodismociudadano.com" y "Bottup", aparecen dos ONGs, un digital local (GranadaMedia, con pestaña del 15M) y ¡ohhh, dioses brahamánicos de Mohandas Gandhi!, una página de interconexión digital (Red.es) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España.
Pues va a ser que algunos sí son mercancía en manos, al menos, de políticos.
Pau Llop ha sido elegido como emprendedor social de Ashoka España 2009: http://ashoka.es/pau-llop-emprendedor-social-2009
Sobre Ashoka y AvinaRafael Yus y Paco Puche publicaban en 2011 en Rebelión un interesante artículo titulado
“Nueva vuelta de tuerca del capitalismo: la desmovilización ciudadana”.
http://rebelion.org/noticia.php?id=131085
Entre otras cosas, estos autores afirmaban de dichas organizaciones: “las entidades AVINA y ASHOKA, que en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse, de una u otra forma, en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos cooptando líderes o emprendedores relevantes, en otros aportando financiación y asesoramiento.
Son entidades de prestigio que cubren los sectores del agua (Fundación Nueva Cultura del Agua), el medioambiente (SEO), la paz (Greenpeace), el mundo rural (Plataforma Rural), las universidades paralelas (Universidad Rural Paulo Freire), los sistemas financieros éticos (Fiares) (1), las semillas (Cifaes), el mar (Océana), etc.; siempre se trata de relaciones con líderes reconocidos.
Este fenómeno ha prosperado tanto en nuestro país que, en otro lugar, hemos calificado esta intrusión, que “se ha ido produciendo casi sin darnos cuenta”, como la metáfora del queso de Gruyère.”
Otro artículo de Paco Puche (“El lobby oculto”), esta vez en la web http://www.ecoportal.net/,
afirma:
“Estas fundaciones del gran capital –refiriéndose en concreto a Avina y Ashoka- llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de Costa Rica o EEUU.
Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que obligan a los cooptados a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas, y potencian con ellos vínculos vitalicios”:
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/El_lobby_oculto
Hay más sobre el carácter de Ashoka:
“en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´.
Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. ("Multinacionales y movimientos sociales: resistir al “lobby oculto”.
Paco Puche:
http://ateaysublevada.over-blog.es/article-multinacionales-y-movimientos-sociales-resistir-al-lobby-oculto-101964255.html
Recomiendo leer completos los artículos citados sobre Ashoka y el modo en que coopta y compra a líderes sociales (“emprendedores sociales” en su propia terminología) y penetra en los movimientos.
En el área del problema de la vivienda y de los movimientos que actúan en relación con la misma, Ashoka también está presente, como es el caso del colectivo SostreCívic.
http://www.sostrecivic.org/premsa-i-enllacos
No es un asunto casual el enlace en SostreCívic a Ashoka. A este colectivo que actúa en el tema de la vivienda llegué desde una noticia en la prensa de la CNT-AIT: "La vivienda como herramienta de transformación social”(http://www.cnt.es/noticias/la-vivienda-como-herramienta-de-transformaci%C3%B3n-social) en la que se entrevista a Raül Robert, responsable del colectivo, y “emprendedor social” de Ashoka. Al periodista de la CNT que le entrevista el asunto Ashoka parece serle desconocido. Para mí también lo era hasta hace muy poco.El propio Raül Robert no niega a esta vinculación entre él, su organización y Ashoka. En una entrevista en La Vanguardia la afirma: http://www.europapress.es/epsocial/entrevistas/noticia-raul-robert-emprendedor-social-ashoka-2010-cooperativa-uso-vivienda-frena-especulacion-20110224191545.html
Es conveniente aclarar que la denominación de emprendedor social de Ashoka no es en ningún caso algo meramente honorífico sino que incluye una aportación económica para el premiado durante 3 años.
“Una vez seleccionados, desde Ashoka ofrecemos a los emprendedores seleccionados un estipendio o ayuda económica, durante tres años, para que puedan consolidar y difundir su innovación social.
Además les ofrecemos espacios de coordinación estatal y global, lo que abre la posibilidad de colaboraciones y alianzas, y también les proporcionamos contactos con empresas y emprendedores de negocios, a través de los cuales reciben apoyo profesional en consultoría legal y estratégica, comunicación, etc.”(http://www.ashoka.es/selecci%C3%B3n-de-emprendedores)
Vamos, que les arreglan la vida.
El investigador sobre Ashoka, Paco Puche, ha escrito otro interesante artículo titulado “Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales”(http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/ashoka_por_si_misma_la_intrusion_del_gran_capital_filantropico_en_los_movimientos_sociales) en el que, entre otras reveladoras cuestiones sobre esta entidad, afirma:
“Su estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.
Pues bien en sus órganos directivos (ver) junta de gobierno y consejo (ver) asesor compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.
Como se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka”.
Las empresas socias de Ashoka España son:
BBVA (pues va a resultar que algunos también son mercancía en manos de banqueros),
Grupo VIPS,
Boehringer Ingelheim, pwc.
Empresas colaboradoras:
Latham- Watkins, McKinsey & Company.
http://www.ashoka.es/nuestros-socios
La Red Innova es, en sus propias palabras,
“El encuentro internacional de innovación, internet, creatividad y espíritu emprendedor donde Latinoamérica se encuentra con el Mundo.
Con ponencias y speakers que te deslumbrarán, Red Innova es la cita indispensable para conocer el futuro del entorno digital, desarrollar oportunidades de networking internacional y conocer a los líderes en tecnología, innovación e internet.”
http://www.redinnova.com/ediciones/madrid/madrid-2012
En definitiva, la Red Innova es un encuentro para la innovación de las tecnologías IT y del mundo de los negocios online desde aquellas. Se celebra cada año en una en varias ciudades: Madrid, Sao Paulo, Punta del Este y Nueva York desde 2009
Sus sponsors son realmente numerosos y de entidad notable, muchos de ellos empresas globales, lo que es coherente con el hecho de ser los principales beneficiarios de la red.
Entre los speakers que participarán en la edición de Red Innova en Madrid de este año se encuentra la psicóloga social y blogger Dolors Reig.
Esta profesional es considerada como una de las expertas en el fenómeno del 15M con el que está fuertemente comprometida.
Su blog El Caparazón, de perfil eminentemente profesional, da una importancia notable al 15M, hasta el punto de que le dedica una sección específica plagada de artículos, análisis y vídeos: http://www.dreig.eu/caparazon/category/15m/
Aunque puede considerarse que Dolors Reig hace un enfoque sobre el fenómeno desde la psicología social y en concreto desde esta disciplina aplicada a las redes sociales e Internet, lo cierto es que no por ello deja de estar muy presente su claro apoyo a este “movimiento”.
Contemplando la doble dimensión profesional, con la participación en eventos tipo Red Innovaesponsorizada por grandes empresas capitalistas y la de psicóloga social que investiga y apoya al 15M–aquí no hay una realidad diferenciada, trabajo en una cosa y milito en otra, sino una realidad única: participo en ciertos eventos de claro matiz económico en tanto que soy una experta en la dimensión social de la red-, uno se pregunta si esta aparente contradicción con la pretendida crítica a los mercados por parte de este movimiento es una cuestión individual que sólo atañe a esta persona o está mucho más extendida de lo que parece dentro de este movimiento.Nada diremos de la participación del empresario anarcocapitalista Martín Varsavsky en la edición de este año del encuentro de la Red Innova en Madrid.
Es un empresario TIC y ese es su foro natural. Que pusiera sus gratuitamente sus foneras al servicio de los “indignados” en Sol el año pasado es coherente con su carácter de empresario de la comunicación y con la importancia que las empresas de IT dan a la presencia de un movimiento que nació en la red en las plataformas lobbystas que ellas crean y en un negocio que los proveedores de red y de contenidos han convertido en ideología (Democracia Participativa 2.0)
“Nación Red” (http://www.nacionred.com/) es una publicación “indignada” o, mejor dicho, la cabecera de un grupo editorial multinacional (presencia en América Latina: importante para ayudar a entender como saltan el charco las franquicias “indignadas”) online de orientación liberal–Weblogs SL:
http://www.weblogssl.com/ - en la que la publicación económica “El Blog Salmón” (http://www.elblogsalmon.com/) marca la línea ideológica real de este conglomerado de business online.
Para conocer la orientación ideológica que está detrás de “Nación Red” nada mejor que ver los perfiles de sus editores y echar una mirada a algunos de sus artículos.
Informáticos, expertos en comunicación online, ciberactivistas (libertad en la red),... La mayoría de sus artículos trata sobre “democracia digital”, restricciones legales al uso de la red (Ley Sinde, ACTA, SOPA,...), Wikileaks,...
Y si aún les quedan dudas visiten los perfiles de los editores de “El Blog Salmón” y las temáticas de las que se ocupa (economía, finanzas y empresa).
Creo poder asegurar, sin riesgo a equivocarme, que estamos ante un grupo editorial de la derecha económica y política liberal, en el que abundan los perfiles profesionales Business School (ingenieros informáticos, economistas, ciencias empresariales,...) de sus editores y que en lo social y político representa al sector anti-Ley Sinde y No Les Votes, una de las patas originales del 15M.
De hecho, en la página principal de “Nación Red”, en la sección Blogroll el primer enlace es “El blog de Enrique Dans” (este hombre es plato de todas las salsas). Hay también enlaces a la “Asociación de Internautas”, al blog de Ricardo Galli (menéame), otro de los ingredientes de No Les Votes y de Bufet Almeida.
Su responsable, Carlos Sánchez Almeida, y el propio despacho de abogados son históricos en el tema de la Ley Sinde y No les Votes, a la vez que son claves en el equipo jurídico del 15M.
Si este conglomerado indignado que acabamos de analizar en relación a “Nación Red” es como afirmo la facción liberal de los “indignados”, y nada hay que me indique que puedo estar equivocándome, se entiende mal que en la sección de DESTACADOS de “Nación Red” el enlace al 15M sea el segundo en orden de presentación, lo que le da cierta categoría de importancia –plagado de artículos- y que, a la vez, la “izquierda indignada” de este movimiento afirme que el 15M es anticapitalista y de izquierdas.
No veo cómo, si así fuera, un conglomerado mediático liberal como aquel al que pertenece “Nación Red” (Weblogs SL), con cabeceras económicas claramente capitalistas –no sólo “El Blog Salmón”- puede apoyar a una corriente social pretendidamente antisistema; salvo porque sea por el juego de palabras, en el fondo tan sincero, “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”.
Intermón-Oxfam es una asociación de origen católico (jesuitas), nacida de la entidad Intermón. A partir de los años 70 del siglo pasado Intermón transformó su naturaleza en laica. A finales de los años 90 Intermón se incorporó a Oxfam Internacional.
Históricamente Intermón se ha ocupado de cuestiones como la lucha contra la pobreza, por la justicia social, en defensa de los derechos humanos y de la denuncia de las desiguales relaciones Norte-Sur. Tiene un área específica de trabajo que es la del comercio justo, uno de los aspectos que le ha dado más notoriedad.
Pero estos nobles objetivos, que son también de Intermón-Oxfam, se vieron empañados hace 3 años por el acuerdo de promoción entre la ONG y la multinacional hotelera Sol Melía:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sol-melia-intermon-oxfam-promueven-comercio-justo/20090622cdscdiemp_10/
El acuerdo adoptado a nivel internacional entre las más altas jerarquías de Intermón-Oxfam y la cadena hotelera de origen español fue abiertamente denunciado en base a la tabla rasa que la ONG hacía de las prácticas de Sol Melía en América Latina.
De este modo fue denunciado el acuerdo entre ambas entidades en un artículo publicado en Rebelión por Jordi Gascón, titulado
“Intermón-OXFAM y Sol Meliá: transfiriendo legitimidad”:
“El objetivo de Intermón-OXFAM en esta transacción comercial es claro y ya lo hemos señalado: aumentar sus ventas.
Pero ¿qué necesidad tiene Sol Meliá de “adquirir” legitimidad?.
Tal vez esta pregunta se la tendría que haber hecho Intermón-OXFAM antes de firmar el acuerdo. Habría descubierto que Sol Meliá, realmente, necesita limpiar su imagen.
Aún desconociendo la política de fundraising de Intermón-OXFAM, cuesta creer que considere oportuno ceder su legitimidad a una empresa multinacional que tiene más de un frente abierto en países del Sur.
¿Conoce Intermón-OXFAM las prácticas empresariales de Sol Meliá en México, por ejemplo, donde no tiene reparos a la hora de presionar a los gobiernos e instituciones públicas para poder construir en zonas de alto valor ecológico, como es el caso de su complejo Costa Esmerald Resort en Quintana Roo?
¿O sabe que en Guanacaste (Costa Rica) se dedica a enajenar el agua a la población local para cubrir las necesidades de los campos de golf de su resort Paradisus Playa Conchal?
¿O que tampoco tiene inconveniente en devastar bosques de manglar, primera y única línea defensiva efectiva frente a huracanes y tsunamis, incluso presionando a los Estados para que derogen leyes que defienden estos ecosistemas?
¿O que ha sido denunciado por sus políticas contra los derechos laborales de sus trabajadores por la plataforma sindical latinoamericana Rel-UITA?...
Este acuerdo con Sol Meliá no es ninguna excepción en Intermón-OXFAM.
Precisamente hace unas semanas el pequeño grupo de ONG que controla (o cree controlar) el sello de comercio justo FLO-España, entre las que se encuentra Intermón-OXFAM, decidió certificar café de la multinacional de la alimentación Starbucks (a la que, por cierto, durante mucho tiempo estuvo denunciando).
Esta empresa de capital norteamericano es conocida y reconocida, entre otras cosas, por su impulso a la aplicación de organismos genéticamente modificados, por su política destinada a aumentar la ganancia a costa de reducir el pago que se da a los productores de café, o por romper precios para arruinar a pequeños establecimientos de restauración. Todas estas prácticas han generado diversas campañas de boicot a sus establecimientos, especialmente en Estados Unidos.
Es triste que Intermón-OXFAM, a través de FLO-España, termine cayendo en la misma práctica que ya en su día tuvo Flo-Gran Bretaña certificando a Nestlé o FLO-Suiza a McDonalds.
Y todo, por vender algunos quilos más de café.” (2)
Seguramente los vínculos económicos internacionales de Oxfam, la ONG a la que pertenece Intermón-Oxfam, con la Fundación Rockefeller sean menos conocidos:
http://www.rockefellerfoundation.org/news/press-releases/oxfam-america-expands-rural-resilience
Como también seguramente sea poco conocida la relación de cooperación entre Oxfam Novib (Países Bajos) y la Fundación Ford (http://www.socialwatch.org/es/node/907) o entre ambas y alguna otra entidad en el proyecto cinematográfico “Un día en la Tierra”, anunciado en fechas recientes:
http://www.eskola20.euskadi.net/web/guest/detalle-noticia?p_p_id=KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idArticulo=1688183&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idPlantilla=NOTICIA_DETALLE
Los hábitos de relaciones entre las organizaciones de comercio justo y antiglobalización (entidades del FSM) y las fundaciones globalistas son ya largas y denunciadas desde hace tiempo.
Uno no puede dejar de preguntarse de qué modo se integra la participación activa de Intermón Oxfam en el 15M con los acuerdos sobre comercio justo de esta ONG con entidades como El Corte Inglés, especialista en la negación de derechos sindicales de sus trabajadores o en la práctica de utilizar proveedores que realizan explotación del trabajo infantil (3)
Cuando hablo de la participación de Intermón-Oxfam en el 15M no fabulo en absoluto. Aquí tienen un material pedagógico para educar a niños y adolescentes en los “valores” nacidos de las rebeliones de las plazas y específicamente de los indignados españoles:
http://www.kaidara.org/es/recurso/248
Dejo en este punto una cantidad de datos similar en tamaño a la mostrada hasta el momento; datos que prueban relaciones de unos tipos o de otros entre Fundaciones Globalistas, empresas y 15M.
La extensión del texto me ha hecho considerar la necesidad de dejar que sean otros los que las continúen, si es de su interés. Recomiendo, sólo a título de ejemplo, seguir las pistas entre cierto asociacionismo estudiantil “iberoameamericano” (el término no es casual), el 15M y alguna fundación USA, algún evento internacional sobre la sociedad del futuro, la comunicación y los desafíos inmediatos y ciertos participantes ligados al 15M, con sus sponsors globalistas correspondientes, otros tipos de organizaciones en red y los globalistas o Fundaciones españolas, grandes corporaciones y 15M.
LOS MACROCONCIERTOS DE AYUDA AL HAMBRE , LOS NECESITADOS, EL TERCER MUNDO Y LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA.....NADIE SABE PARA QUIEN TRABAJA:
----------------------------------------------------------------
A estas alturas ya nadie tiene dudas de que
AMNISTIA INTERNACIONAL
está integrada en el Departamento de Propaganda del régimen Norteamericano.
Su sintonía y sincronía con este no dejan lugar a dudas:
-----------------------------------------
AQUI MUCHA MAS INFORMACION:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/09/ongs-y-movimientos-populares-estan.html
La Organización Mundial de la Salud, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud, informa Reuters.
La ´independiente´ OMS recibe cientos de miles de dólares de Coca-Cola y Nestle
Revelan un “peligroso” modo de llevar el “negocio” de la Organización Mundial de la Salud
La oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestle, el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever.
Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado. El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación. Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%.
Las donaciones de los gigantes de la industria, no reveladas hasta ahora, son “una nueva forma de hacer negocio”, según Irene Klinger, un alto cargo de la PAHO. La OMS, organismo de la ONU, “tiene unos fondos muy limitados” y por eso empieza a relacionarse con el sector privado, lo que “es muy peligroso”, opina Boyd Swinburn, especialista en nutrición y colaborador de la Organización.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56510-independiente-oms-recibe-cientos-miles-dolares-coca-cola-nestle-unilever
NOTAS:
(1) Fiare es el nombre del nuevo “banco ético” de los “indignados” que empezará a operar con oficinas propias a partir de 2013.
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89841
(3) http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/
Gran Parte del articulo original esta en:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/06/vinculos-entre-globalistas-y-mundo.html
El hipocrita papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria.....y otras..
Amnistía Internacional, en su página web, en su sección Actúa, en abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en Siria. Encabezaba el titular como:
¿Por qué calla el mundo ante la situación en Siria?, mencionando en el texto que estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos como: Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que “demuestren su liderazgo apoyando una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el baño de sangre en Siria”.
¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía Internacional?, ¿a una como la 1973 aplicada a Libia?, ¿a la supuesta Responsabilidad para Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada de los fundamentalistas islámicos junto a los miles de asesinatos y violaciones?,
¿a otro bombardeo criminal de la OTAN matando miles de civiles?
Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación.
Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar.
Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior. Siguiendo con ese comunicado vemos que culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil, ya comentados también en el anterior apartado.155, 161 Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.
Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las investigaciones con rigor, son principalmente responsables las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, 155, 162 y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y, esto, es necesario. Amnistía Internacional, como ya hemos comentado, lanzó informaciones que no eran ciertas, como el caso de la mujer, Zeinab al-Hosni, que supuestamente había sido: “decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria”, pero que luego apareció viva. ¿Qué pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno sirio y callar ante otras atrocidades incluso mayores cometidas por los fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía con pruebas los crímenes de civiles atribuidos al gobierno.
Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las investigaciones con rigor, son principalmente responsables las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, 155, 162 y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y, esto, es necesario. Amnistía Internacional, como ya hemos comentado, lanzó informaciones que no eran ciertas, como el caso de la mujer, Zeinab al-Hosni, que supuestamente había sido: “decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria”, pero que luego apareció viva. ¿Qué pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno sirio y callar ante otras atrocidades incluso mayores cometidas por los fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía con pruebas los crímenes de civiles atribuidos al gobierno.
¿Por qué el mundo calla? o ¿por qué Amnistía calla ante ciertas cosas? ¿Quieren hacer el clima favorable a una guerra? Desde luego sus hechos no son ni de lejos los que corresponderían a una organización ecuánime y que realmente busca proteger los derechos humanos y la paz.
AI ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en Siria,en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas “habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido”.
Estas “informaciones” fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una “difamación gratuita de la comunidad médica siria”. Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. Termina su artículo indicando:
Estas “informaciones” fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una “difamación gratuita de la comunidad médica siria”. Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. Termina su artículo indicando:
El hecho de que AI parezca haber sido algo perezosa en su trabajo y continúe dándole mucha publicidad a su profundamente errónea “investigación” es clamoroso.
AI además falló en cumplir con el estándar de trabajo de investigación, que quienes continuaremos en apoyar y respaldar su trabajo por los derechos humanos esperamos.164
Además AI, en otra campaña de las suyas que pretende centrar las iras de la gente en alguna persona demonizada, acusaba al gobierno sirio de cometer crímenes contra la humanidad y de haber matado a centenares de mujeres, además de cargarle con 6.000 muertos, otra vez todos para el gobierno y sin aportar pruebas, y sin mencionar a los terroristas islámicos.
En esta campaña, además, solicitaba que se enviasen cartas a la mujer de Assad para que interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los fanáticos que controlan ahora el país. Amnistía Internacional no envió, como era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel de Amnistía. Sobre la Sra. Nossel la Red Voltaire comenta lo siguiente:
En esta campaña, además, solicitaba que se enviasen cartas a la mujer de Assad para que interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los fanáticos que controlan ahora el país. Amnistía Internacional no envió, como era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel de Amnistía. Sobre la Sra. Nossel la Red Voltaire comenta lo siguiente:
El consejo de administración de Amnesty International USA estimó que el trabajo de Suzanne Nossel en las administraciones de los presidentes Bill Clinton y Barack Obama constituye una garantía de su competencia, obviando sin embargo los crímenes que ambas administraciones cometieron en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Líbano, entre otros países.
La señora Nossel dio inicio a diversas campañas contra Irán, Libia y Siria. En los últimos meses se destacó en la campaña de mentiras destinada a intoxicar el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, para lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara una resolución que autorizara la guerra contra Libia. Finalmente las acusaciones de la señora Nossel quedaron desmentidas.166
Sin ir más lejos, la propia Nossel, a la cabeza de Amnistía Internacional USA, invitó a Madeleine Albright y a otros oficiales del Departamento de Estado para hablar en su fórum de mujeres de la OTAN; y no era la primera vez que parecía hacer migas AI con la secretaria de Estado responsable de decir que las sanciones que provocaron la muerte en Irak, por las sanciones económicas, de posiblemente más de un millón de civiles, la mayoría niños, valían la pena, que era un precio que valía la pena pagar. ¿No debería haber llevado Amnistía a Albright y a otros como Bush, Chenney o Blair ante una Corte Penal Internacional? No, no los llevaron, no lo creyeron oportuno, en cambio sí fueron a por los enemigos oficiales de la administración estadounidense, tuviesen o no culpa en delitos contra los derechos humanos.
Poco después de convertirse en Directora ejecutiva, Nossel, en enero de 2012, moderó una mesa redonda en el Wellesley College, compartiendo mesa con Albright. Y allí, en esa misma mesa, incitó de la siguiente forma no a la paz y al diálogo, sino más bien a la agresión militar, como se hizo en Libia, falsificando claramente los hechos y sucesos en Siria:
Ahora como cabeza de Amnistía Internacional-USA, un punto de gran frustración y consternación para las organizaciones de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil durante los últimos ocho o nueve meses, ha sido el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar, de alguna forma, las muertes de ahora 5.000 civiles en Siria por parte del presidente Assad y su ejército.166f
¿De qué fuente?, ¿de qué informe o informes con rigor puede Amnistía decir que el gobierno es responsable de la muerte de 5.000 civiles? ¿Es necesario que recordemos lo que están diciendo los informes realizados por los investigadores, que en cada caso estudiado con cierto rigor han atribuido las muertes deliberadas de civiles fundamentalmente y principalmente a los fundamentalistas islámicos, que en su gran mayoría provienen del extranjero? Recordamos algunos de ellos para su consulta en la bibliografía: 155, 161, 162, 166a, 166b, 166c, 166d, 166e, 170
Amnistía parece que a base de repetir algo una y otra vez, como hacen los medios de comunicación de las corporaciones, quiere convertirlo en evidencia; los hechos, sin embargo, son diferentes. Toda esta falsedad y este juego poco limpio de esta organización supuestamente humanitaria le pasará factura en el futuro, porque no podrá decir que estaba interesada en resolver un conflicto, en apostar por la paz y los derechos humanos, sino que lo que realmente está haciendo es servir al juego de los intereses del poder, a los intereses de las corporaciones. Hasta tal punto es así que la propia Nossel, en ese discurso, se lanzaba a afirmar en un lenguaje bélico y despiadado lo que ni Albright ni el propio Obama se atreverían a decir en público por pudor:
La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades en Siria?166f
Coolen Rowley, el analista que comenta este discurso, dice cómo hasta la experimentada Albright se veía sorprendida por esa actitud tan directa de la directora de Amnistía Internacional y como ella y otros se mostraban escépticos sobre lo que se podría conseguir con un ataque a través de bombardeos como se hizo en Libia. Esto es triste, que hasta los más experimentados responsables de guerras se muestren más cautos y cuidadosos en el tema de la guerra que una supuesta organización humanitaria, dice mucho sobre Amnistía y dice muy mal. Los miles de civiles muertos por el bombardeo de la OTAN y por los fundamentalistas islámicos que han invadido el país convirtiéndolo en una ruina social y económica parece que no suponen gran cosa para esta organización; llamándolo acción enérgica y olvidándose de sus desastrosas consecuencias para los derechos humanos y las vidas de muchas personas.
Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institutede George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones. Y de hecho su comportamiento, como lo estamos viendo, lo delata claramente.
En el caso sirio ha seguido con su campaña y sus acusaciones, también, cómo no, contra Rusia: Rusia: no más excusas, plántate contra el baño de sangre en Siria, indicaba la organización. Cuando Rusia lo que ha hecho en realidad es pedir un diálogo para solucionar los problemas y a diferencia de otros países e instituciones también ha denunciado la violencia de los grupos islamistas armados. Pero no quiere caer en el error y en la locura que supuso la anterior actuación de las Naciones Unidas en Libia, que permitió el criminal y despiadado bombardeo de la OTAN.
Amnistía perversamente intenta tergiversar en torno a la violencia y malestar claramente fomentado por occidente dentro de Siria como de alguna forma el resultado del rechazo de Rusia a capitular ante otra intervención de la OTAN. Una intervención, debe ser indicado, que seguro que va a crear una gran extensión de la violencia, divisiones étnicas y derramamientos de sangre a lo largo de Siria, además del saqueo por las corporaciones occidentales deseosas de ocupar el vacío cuando el poder nacionalista sirio sea quitado violentamente como fue en Libia.167
Amnistía no habla de la financiación y apoyo exterior a los fundamentalistas que han entrado en Siria, algunos de ellos procedentes de Libia. Ni tampoco de la participación de los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos o incluso israelíes en el proceso de desestabilización de Siria.168, 169,170
La respuesta al doble rasero e hipocresía de Amnistía Internacional cuando indica: “¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes que Rusia tome una postura decisiva contra los crímenes contra la humanidad en Siria?”, puede ser una pregunta más contundente todavía:
¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes de que el mundo tome una postura decisiva contra Wall Street y Londres en su matanza global extendiéndose de Libia a Siria, en Irán, a lo largo de Irak y en las montañas y pueblos de Afganistán?167
Me da la impresión que AI no va a hacer campaña contra esta barbarie mucho mayor y que tiene un claro causante.
¿AI defiende los derechos humanos o qué defiende? Atacar al débil y hacer reverencias y favores al poderoso no es propio de una organización humanitaria, sino de la servidumbre, con incluso implicaciones criminales.
De: Mikel Itulain. JUSTIFICANDO LA GUERRA.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2012/10/los-intereses-economicos-detras-de-la.htmlmas sobre el mismo tema:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/09/ongs-y-movimientos-populares-estan.html
http://joanfliz.blogspot.com.es/2007/08/el-lado-oscuro-de-las-ong.html
http://joanfliz.blogspot.com.es/2012/09/soli-d-ari-d-d-las-ongd-han-alcanzado_4998.html
Bibliografía:
155. Der Spiegel: Los armados en Homs mataron a cientos de secuestrados y los enterraron en fosas secretas. 6.4.2012. Tercera Información.
161. Michel Chosudovsky. The Pentagon´s “Salvador Option”: The Deployment of Death Squads in Iraq and Syria. Global Research. 16.8.201
162. Syria: Terrorist Groups Committed Atrocious Massacre in Homs to Elicit international support against Syrian Government. Global Research. 12.3.2012.
164.Franklin Lamb. Amnesty International´s flawed Syrian hospitals “Investigation”. Eurasia review, 31.10.2011.
166. Voltaire Network. Hillary Clinton aide at the helm of Amnesty International USA. Land Destroyer Report, 4.1.2012.
a. Thierry Meyssan. Propaganda War: The Houla Massacre Committed by the West´s “Free Syrian Army” but they accuse Syrian Gov´t. 4th Media, 7.6.2012.
b. Agenzia Fides. “The desolation of Homs and the war of information”: the words of a greek-catholic Archimandrite. 4.6.2012.
c. 4thMedia. German Intelligence estimates about “90 terror attacks” attribute to the “al-Qaeda” which is all over Syria. 25.7.2012
d. Michel Chossudovsky. Who is behind the atrocities? Global Research, 30.7.2012.
e. Tony Cartalucci. Ending Syria´s violence. Land Destroyer, 16.7.2012.
f. Coleen Rowley. Are Human Rights becoming a tool of US “smart power”?
War is a crime.org, 27.8.2012.
167. Tony Cartaluci. Amnesty International´s ultimatum to Russia. Land Destroyer Report. 15.3.2012.
168. Red Voltaire. Intelectual norteamericano denuncia desde Damasco: <>. 28.11.2011
169. Mahdi Darius Nazemroaya. Libya and Siria: Western-led military operations. Eurasia. 1.8.2011.
170. Tony Cartalucci. Syrian rebels are foreign backed terrorists. Land Destroyer Report. 17.3.2012.