Nos meten miedo sobre multitud de temas como los robos, el terrorismo, el supuesto calentamiento, el CO2, y han llegado a llevarnos a temer incluso al sol,  con pleno apoyo propagandistico de los fabricantes de cremas de "protección" solar, entre otros, que nos amedentran contra los que se atreven a exponerse a los «malignos» rayos de Sol.

El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.

Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.

Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados.
Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que pue­de aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.

Varias cremas hidratantes elevan el riesgo de cáncer de piel

capitulo libro sobre .. SOL Y EL MITO DEL CANCER DE PIEL:
http://www.4shared.com/document/WzuoiaQ-/el_sol_y_el_MITO_del_cancer_de.html

Porque aumenta el cancer de piel? 
http://www.mitosyfraudes.org/Risks/melanoma_uva.html

-----------------------

La modelo Gisele Bundchen declara que los químicos en los protectores solares son “veneno”

----

 

 

lunes, 4 de junio de 2012

SOL Y CÁNCER: EL ESCÁNDALO DEL LOBBY COSMÉTICO

Pensaba que ya lo había visto todo en el terreno de la desfachatez y la falta de vergüenza de los lobbies industriales y de la OMS pero, si bien no en lo que se refiere a la falta de escrúpulos, de lo cual creo que hay ejemplos mucho más graves, sí en lo que se refiere a desvergüenza y desparpajo, el capítulo del sol y el cáncer en mi opinión no tiene parangón.

El dinero lo puede todo, absolutamente todo. Tiene el poder de convertirnos a la humanidad en una masa de borregos imbecilizados. La prueba es lo que ha hecho con nosotros la industria cosmética. 

Pocas industrias han logrado convencernos a un porcentaje de la población mundial tan elevado de una mentira tan absurda, estúpida e inverosímil. Que el sol, prácticamente en cualquier dosis e intensidad, es cancerígéno y que hay que utilizar protector solar todos los días del año.

Aunque hace ya muchos años que ocurrió me acabo de enterar. La IARC, International Agency for Research on Cancer, organismo dependiente de la OMS, en los años 90 clasificó el sol (la radiación solar) como agente carcinogénico para el ser humano (grupo 1 de su clasificación). El informe, y eso es lo que me parece tan grave, no dice que el sol sea carcinogénico cuando se produce una sobreexposición a él, simplemente menciona por encima algunos estudios epidemiológicos y luego lo clasifica como carcinogénico.

  Llevamos aquí ya unos cuantos cientos de miles de años ¿No deberíamos habernos acostumbrado ya al sol? La única razón sensata que podría haber para pensar que el sol es cancerígeno así, en general, sería que nos hubiéramos cargado tanto la capa de ozono que la radiación solar fuera hoy muy superior, pero no he visto ninguna alusión a ello en ningún documento de la OMS ni de la IARC.

La IARC basa principalmente su clasificación de la radiación solar como carcinogénica para el ser humano en estudios epidemiológicos que, supuestamente, asocian la residencia en bajas latitudes (en lugares cercanos al ecuador), especialmente en los primeros años de vida, con una mayor incidencia de melanoma maligno de la piel.

Parece lógico pensar que en las áreas geográficas en que la radiación solar es más intensa también se incremente la probabilidad de que se produzcan sobreexposiciones al sol y parece lógico también pensar que posiblemente sea esa mayor ocurrencia de sobreexposiciones la causa de las mayores tasas de incidencia de melanoma. Máxime cuando la propia IARC aclara en el mismo documento que en los casos de exposición crónica al sol a lo largo de la vida por motivos ocupacionales la tasa de incidencia del melanoma no aumenta sino que disminuye.

Pero la IARC, extremadamente cautelosa, rigurosa y concienzuda a la hora de evaluar fenómenos como el poder preventivo de la vitamina D sobre algunos tipos de cáncer, en este caso no promueve nuevos estudios que permitan verificar si efectivamente son las repetidas sobreexposiciones a la radiación solar las que originan el melanoma para dejárselo bien claro a la población mundial, sino que conformándose con ese corpus científico incompleto se apresura a clasificar como carcinogénico, sin ambajes, al astro que hace posible la vida en la tierra.

Por otro lado, la web de la Organización Mundial de la Salud recomienda utilizar protección solar cuando el índice ultravioleta sea 3 o superior a 3.

De acuerdo con los valores del índice ultravioleta cada día del año para las diferentes latitudes, en lugares como Suecia, Alaska, el norte de Canadá o Siberia debería utilizarse protección solar 4 meses al año, en la mitad sur de Canadá, Centroeuropa o la mitad sur de Rusia debería utilizarse protección solar 6 meses al año, en la mitad norte de EEUU, sur de Europa, franja central de Asia y sur de Chile y Argentina debería utilizarse protectcción solar 9 meses al año y en el resto del mundo, con una población de alrededor de 6.000 millones de personas del total de 7.000 millones, debería utilizarse protección solar todo el año.

Cuando la página web de la OMS detalla los medios recomendados para protegerse del sol menciona la ropa, las gafas de sol y el protector solar para las zonas no cubiertas por la ropa, de manera que, según sus recomendaciones, 6.000 millones de personas en el mundo deberían utilizar protector solar todo el año en las partes del cuerpo no cubiertas por la ropa y los otros 1.000 millones gran parte del año. ¡Menudo chollo para la industria cosmética!

Una parte de la opinión pública considera que esa clasificación de la IARC ha sido el mayor triunfo del lobby cosmético, con L'oreal a la cabeza, en las últimas décadas.

Pero la postura de la IARC y la OMS en este asunto no sólo reflejan una total desfachatez, también una irresponsabilidad absoluta teniendo en cuenta el importantísimo papel que la vitamina D juega en el organismo y en la prevención de un considerable número de enfermedades, y que la utilización de protectores solares en el modo en que la institución la recomienda supone un grave impedimento en el mantenimiento de los niveles adecuados de esta vitamina.

Hay indicios de que la actitud de estos organismos puede estar moderándose recientemente ante el peso creciente y abrumador de las pruebas sobre la importancia de la vitamina D en la prevención de enfermedades, pero este giro parece insuficiente, cuando en la página web de la OMS sigue recoméndándose utilizar protector solar todos los días del año a seis séptimas partes de la población mundial y casi todo el año al resto.

Junto a las autoridades sanitarias, la industria cosmética ha contado en este lavado de cerebro a gran escala, con la ayuda de los medios de comunicación, especialmente con las revistas de belleza, para las cuales esta industria es el principal anunciante y una de las más importantes fuentes de ingresos.

Referencias:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol55/volume55.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs305/en/index.html
http://www.uv-index.ch/images_fr/Guide_COST-713.pdf
http://www.sunlightinstitute.org/sun-scare

Las cremas solares dañan 

el ecosistema marino

2014:

La crema solar podría estar provocando graves daños en la vida marina. Son las conclusiones de un trabajo publicado por investigadores del CSIC en la revista Environmental Science and Technology, en el que advierten de que estos compuestos de estos cosméticos se liberan durante el baño y reaccionan con la radiación ultravioleta generando agentes potencialmente tóxicos para la vida marina.

    En una sola playa se pueden verter diariamente hasta cuatro kilos de estas sustancias.

"Estos cosméticos son liberados al mar durante el baño, reaccionan con la radiación ultravioleta de la luz solar y generan un fuerte agente oxidante, el peróxido de hidrógeno, que resulta dañino para las microalgas marinas”, explica el investigador del CSIC Antonio Tovar, del Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía. El estudio se ha llevado a cabo a través de experimentos en laboratorio y medidas en las aguas de una playa mediterránea.

“En base a los análisis químicos realizados, el consumo medio de cremas solares por bañista y los datos turísticos locales, se estima, de manera conservadora, que durante un día de verano en una playa de Mallorca se pueden verter al mar 4 kg de nanopartículas de dióxido de Titanio procedentes de los protectores”, señala David Sánchez, investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados. “Como apunta nuestro trabajo, la liberación de compuestos que se produce podría tener importantes consecuencias ecológicas en las zonas costeras”, añaden los científicos.

Y encima hay "diferentes" marcas "compitiendo" por el mercado:

Cáncer de piel es más grave en personas de 

tez oscura

Contrario a la creencia que tienen mayor inmunidad a esta enfermedad:

Las personas de tez oscura corren mayor peligro de morir como resultado de cánceres de piel que las blancas, pese a que inicialmente resisten mejor la enfermedad, según un estudio divulgado hoy por la Universidad de Cincinnati.

Esa conclusión se contrapone, en cierta medida, a la creencia generalizada de que las personas morenas tienen una mayor inmunidad a ese tipo de cáncer.

Según Hugh Gloster, profesor de dermatología de la Universidad de Cincinnati, las personas de tez oscura, incluyendo hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses, desarrollan menos cánceres de piel que los blancos pero mas graves . 

En áfrica virtualmente no existe el cáncer de piel y ellos pasan horas bajo el sol sin el uso de bloqueadores. Claro, la pigmentación oscura de la piel si actúa como un protector solar natural del cuerpo, sin embargo esto sólo les ayuda hasta cierto punto. Hay que recordar que ellos pasan mucho más tiempo expuestos a la luz solar y con una mayor intensidad a la cual nosotros estamos acostumbrados, por lo cual no podemos ser ingenuos y creer el maravilloso sol resulte ser un enemigo letal, al menos no mediante una exposición adecuada a la luz solar (tema que será visto en el siguiente articulo).

Daniel Lumera, investigador de los efectos terapéuticos de la luz solar:

La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos para tomar el sol, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz.
Se ha publicado un estudio en Italia interesante:
 Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.

Sus propias investigaciones le llevan más lejos...
Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.

...
El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.

Es decir , nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.

Nuestras células emiten fotones - (biofotones) que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable.  
Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo.
Hay un experimento increíble:
Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.

Y el segundo vaso no produjo anticuerpos...
Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.

En realidad lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz

mas ....sobre la basura de los cosmeticos y cremas solares:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pez/tiene/mercurio/usted/elpepisoc/20101219elpepisoc_1/Tes

COMENTARIOS DE LECTORES:

- Tras la salida al mercado de las cremas de protección solar, el índice de cánceres de disparó, mientras unos pocos conseguían una fortuna millonaria.

Haced vuestros propios cálculos sobre el número de ventas de cremas solares y quién es su fabricante, investigad sobre los dueños de esas empresas y llegareis a una pequeña sorpresa: DETRÁS DE TODO SIEMPRE ESTÁN LOS MISMOS. ...
Cómo se acerca el verano, os propongo algo. Tomad el Sol siempre que podáis, unos 15 minutos al día bastan, y cuándo vayáis a la playa, prescindid de crema solar. El problema en estos casos está en que uno se cierra 9 meses en su casa u oficina y luego toma el Sol sin medida durante demasiado rato, así que usemos el sentido común y actuemos con precaución. Tomar el Sol es una gozada y además junto el agua de mar es el mejor preventivo para mantener y mejorar la salud.

Tenéis más información en el libro “Los Secretos Eternos de la Salud” de Andreas Moritz, en los libros de Daniel Lumera y en las siguientes fuentes:

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5499

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=7102

http://concienciaecumenica.wordpress.com/2011/04/25/se-acerca-el-verano-no-uses-protector-solar/


...Pues sí, las cremas de protección solar están cargadas de metales pesados que se filtran por la piel hasta la sangre, y por tanto a todo el cuerpo. Por si eso no fuera poco, la gente pasa más tiempo al sol del que estaría sin crema.

Un estudio ha relacionado la deficiencia de vitamina D con un mayor riesgo de cáncer y enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoide, esclerosis múltiple y el lupus. Los investigadores descubrieron, a través del mapeo receptor de la vitamina D vinculante en todo el genoma humano, que la deficiencia de vitamina D es un factor ambiental importante en el aumento del riesgo de desarrollar estos trastornos.
Y el 70 por ciento de los niños y adultos en los EE.UU. son la vitamina D deficientes. La causa de la deficiencia es una combinación de exposición al sol no lo suficiente, y una dieta baja en vitamina D.
Hidroxicloroquina, o Plaquenil, y los corticosteroides, que tanto puede ser prescrito para el tratamiento de la artritis reumatoide, se encuentran entre estos. Incluso si usted está tomando uno de estos medicamentos, su médico puede ajustar su dosis de vitamina D para corregir la mala absorción.
Usted puede preguntar a su médico para una prueba de sangre sencilla llamada, 25-hidroxi vitamina D
http://www.healthcentral.com

La crema evita que el cuerpo avise del exceso de luz solar, mediante el enrrojecimiento de la piel. Por tanto, ante esta alarma desactivada, nos quemamos sin enterarnos.

....Las colonias, desodorantes, pastas dentífricas (con flúor), y mil cosas más que prescindiendo de ellas estamos mucho más sanos y además contribuimos a crear un mundo mucho mejor. ...está de nuestra mano.

_____

"No os haceis una idea lo que significa este negocio de las cremas solares.
Yo trabajo en una empresa donde tengo los datos de ventas de foto "protectores" solares, es un negocio bestial cuando llega esta epoca del año.
Ademas cada año salen nuevas presentaciones, con la consigna de "mejor y más eficiente", eso solo indica mayor precio.

En el mundo farmaceutico todo es venta y resultados economicos

-------------------------
Recientes estudios científicos han demostrado que varios químicos sintéticos de los protectores solares pueden causar daño a los arrecifes de coral y a los organismos marinos. 
Heidi Stevenson is Allopathy's Gadfly. She's an iatrogenic survivor whose prior career in computer science, research, and writing was lost as a result. She has turned her skills towards exposing the modern medical scam and the politics surrounding it, along with providing information about the effectiveness of much alternative medicine, without which she would not be here today acting as Allopathy's Gadfly

--

Confused about what to put on your skin to protect it from the sun?  Is a tanning bed a safer way of maintaining that "healthy glow"?  How much sun is good for us?  How much sun is bad?  Is it better to get natural sunlight or controlled exposure through a tanning bed?
It's easy to get lost in the myriad of claims bombarding us from print and television media.  There are more tanning outlets in the United States than there are McDonald's fast food restaurants.  It's an industry that brings in $5 billion dollars a year[i]!  We read ongoing discussions about the risk of UV rays vs. the risk of vitamin D deficiency.  We read connections between sun exposure and melanoma, and research declaring tanning bed UV rays as carcinogenic.
It almost seems that we should hide inside and protect ourselves from the sun's damaging rays – but then, what about vitamin D?  We spend our time indoors for a good chunk of the year.  Finally, summer comes and we're lured outside by warm weather and sunshine.  Too much, too soon and the next thing you know, you're burnt to a crisp.  Or, we spend our weekdays inside in an air-conditioned environment and when the weekend arrives, we're in the garden, at the beach or participating in a variety of outdoor activities.  This is also an ideal way to char pale skin – and not an ideal way to get Vitamin D!

Information and Misinformation about the Sun and Skin Cancer

Outdoor sun exposure has been safe for centuries.  In 1930, skin cancer was rare.  Today, one in every five Americans develops skin cancer.  3.5 million cases are diagnosed every year, and the incidence of melanoma has increased by 1800% over the last 30 years[ii].  No wonder we are so afraid to go out in the sun.

We have seen arguments about depletion of the ozone layer and its impact on the incidence of skin cancer.  The premise is that a thinning of the ozone layer allows more intense damaging rays through the atmosphere, increasing our risk of sunburn and the increased risk of cancer[iii].

 Truthfully, that link is weak, in that the ozone layer depletes seasonally in winter and spring, which is generally not when we spend time in the sun.  And the depletion is largely over the Arctic and Antarctica, and at the equator, yet cancer rates are not higher in those geographic regions[iv].  And should that exposure equal an 1800% increase in the incidence of skin cancer over the past 30 years?  Until this argument is resolved, let's look at the issues over which we have some control.

Genetically, humans require sunlight exposure for vitamin D, required for wellbeing and cellular function.  Research is clear about the healthy benefits of sun exposure.  It is, however, sunburns that potentially raise cause for concern[v].

Most studies examining sun exposure and its connection to melanoma, or skin cancer, show that it is the incidence of burns that are related to the appearance of melanoma[vi].  However, some studies are unable to "find lifetime routine sun exposure or sun exposure via recreational outdoor activities or occupations to be associated with melanoma risk"[vii].  Not only does this suggest that every day exposure is less of a concern than a burn, these results were also not changed "by detailed examination of sun exposure according to season, decade age, type of outdoor activity, indoor tanning status, or tumor site"[viii].
What does this tell us?

• There are people every year who get melanoma on random parts of their body, less exposed to the sun than others.  How do we explain the case of melanoma on the plantar surface of the heel?  Clearly, there are many other factors to be considered.
• Indoor tanning vs. types of outdoor activity are neither to blame, definitively.  There are people every year who get skin cancer who never use a tanning bed.

Further, the incidence of melanoma in the United States follows no pattern whatsoever[ix].  Certainly, number or length of days in the sun, or one's proximity to the equator, can't be to blame.

In an assessment of this current research, Dr. James Chestnut proposes that while sunburn is a causal factor in skin cancer, the body is most limited in its ability to defend itself from a scorching when intensely tanning indoors[x].  It would only make sense that the body is best able to utilize its antioxidants and regenerative healing abilities when a burn is acquired in an outdoor environment, over time, as opposed to in a manufactured environment, indoors, in which the body has less of an ability to defend itself – and you are less likely to even realize that you're getting burned.  Our body is configured to manage natural sun, not the artificial sun of a tanning bed.

Regardless of the amount of time we spend in the sun or in a booth, what should be avoided at all costs is the burning of our skin from intense overexposure.  It's not sun exposure, not UVB exposure, but exposure beyond our body's limitations that raises most (but not all) cause for concern.

One's goal in sun exposure is to not get burned – definitely not in a tanning bed, and preferably not in the fresh air.  While the risk of cancer related to tanning bed burns is indeed clear, though the risk of fresh air burns is not, no one loves a burn from either setting.

Avoiding sunburn – What are the best options for sunscreen?

Commercial sunscreens and their ingredients are terrifying.  Just as we erroneously hear that anything "low fat" must be good, we've been taught that the higher the SPF in a sunscreen, the better it must be.  There are two reasons this statement could not be any further from the truth.

First, your body needs to produce vitamin D as a result of having sun exposure.  A higher SPF means reduced exposure to the benefits of the sun and the less vitamin D your body will utilize.  Research shows that incidence of melanoma increases in those not exposed to the sun, and the depletion of vitamin D has a strong correlation to the rise in melanoma[xi].

Second, generally speaking, the higher the SPF, the more synthetic chemicals are contained in the lotion to create its formula.  The biggest problem with the lotions and creams we slather all over our bodies is not how much they protect us from the sun, but what's in them that pollutes our bodies in the interest of blocking the sun's rays.  After all, it has been stated that 80 percent of all cancers are attributed to environmental factors, including exposure to carcinogenic chemicals[xii].

Further, a summary of research in 2008 showed that only 5–10% of all cancer cases can be attributed to genetic defects, whereas the remaining 90–95% have their roots in the environment and lifestyle[xiii].  Notably, whereas only up to 10% of total cancer cases may be induced by all forms of radiation (of which UV is just a small part[xiv]), there are a multitude of environmental agents, mainly chemicals, associated with specific cancers[xv].  In older studies, some cancers have been linked to exposure to arsenic in medicines.  In fact, the strongest link has been found with skin cancer[xvi].  Arsenic can be found in older pressure treated lumber, some pesticides, leather preservatives, and some glass.