http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/04/18/se-esta-fabricando-una-prueba-concluyente-para-atacar-a-iran-espias-israelies-disfrazados-como-soldados-iranies-operan-dentro-de-iran/

Julie Lévesque Global Research
------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------


El mérito de Churchill fue su franqueza. No tenía ningún reparo en gasear a las poblaciones y se rebelaba contra los que se oponían.
Explicó que no pasaba nada porque eran tribus salvajes a las que había que desmoralizar por medio del terror. De paso Winston Churchill, sin reparos, sabía que hablaba de terrorismo, pero a pesar de ello persistió y firmó....

--------------------------------------------------------------------------------



Inmediatamente se declaró que los paquetes sospechosos, uno envíado a través de UPS e interceptado en un aeropuerto británico y otro un paquete FedEx interceptado en un aeropuerto de Dubai, formaban parte de una importante conspiración "urdida por al-Qaida" con base en Yemen.

Primero fue Obama en anunciar la conspiracion.



Lo siguieron su portavoz de prensa Robert Gibbs y su principal asesor sobre terrorismo, John Brennan, que se jactaron de la rápida respuesta del gobierno y prometieron futuras acciones no definidas para contrarrestar la amenaza desde Yemen y otros países.

Aparte del carácter no corroborado de las afirmaciones, varias contradicciones y anomalías siguen siendo un misterio.

El viernes [la cadena] MSNBC ridiculizaba las bombas que, al parecer, habían sido elaboradas con cartuchos de tóner, calificándolas de rudimentarias y propias de aficionados.
CNN informaba de que no se habían encontrado explosivos de ningún tipo en los paquetes.Pero el sábado el gobierno y los medios estadounidenses describían las bombas como altamente sofisticadas, obra de profesionales..................¡¡

El domingo el ,nada creible, New York Times empezaba su informe de una manera que no presagiaba nada bueno :

“Las poderosas bombas ocultas dentro de paquetes de cargo y destinadas a Estados Unidos estaban elaboradas expertamente y eran inusulamente sofisticadas, afirmaron altos cargos estadounidenses el sábado, otra prueba de que la filial de al-Qaida en Yemen sigue mejorando su capacidad para atacar en territorio estadounidense”.

La prensa está citando uniformemente a altos cargos estadounidenses que afirman que quien ha elaborado la bomba es Ibrahim Hassan al-Asiri, quien ha sido identificado como el principal objetivo de las represalias estadounidenses, esto es, de asesinato.

Sin embargo, en su relato el Times informa (evidentemente, sin darse cuenta de la contradicción) de que este “experto” fabricante de la bomba había construido los “rudimentarios” artefactos que habían sido utilizados por el terrorista que no tuvo éxito con su bomba el día de Navidad del año pasado en Detroit y por un suicida yemení que trató de asesinar sin éxito al jefe de la inteligencia saudí, Mohammed bin Nayef, a princios de 2009.

El domingo Brennan afirmó que estaba de acuerdo con el primer ministro británico en que se pretendía que el paquete de bombas estallara en el aire y no en las mencionadas sinagogas de Chicago.??

Sin embargo, nunguno de los dos ha explicado por qué supuestos expertos terroristas iban a marcar sus propias bombas, destinadas a hacer estallar aviones, ¡enviándolas desde Yemen a grupos judíos en Estados Unidos!¡¡

A continuación está la sorprendente casualidad de que la amenaza terrorista estallara justo dos días después de que el Financial Times publicara un artículo en la portada titulado “El presidente de British Airways ataca a Estados Unidos acerca de la seguridad de los aeropuertos”

El artículo citaba al presidente de British Airways, Martin Broughton, denunciando furiosamente las “completamente redundantes” exigencias estadounidenses de controles en los aeropuertos y urgiendo a las autoridades británicas a dejar de “rendir pleitesía” a los estadounidenses.

Sin duda con las palabras de Broughton en mente, altos cargos estadounidenses ya están sugiriendo que la actual amenaza se utilizará para continuar con las medidas de seguridad, e incluso aumentarlas, impuestas por Estados Unidos a compañías [aéreas] extranjeras.

Es imposible saber con seguridad si existe base alguna para las afirmaciones oficiales o, en caso de que haya una pizca de verdad, dónde acaban los hechos y empiezan la exageración y las mentiras. Pero como siempre en tales casos, resulta adecuado preguntarsea quién beneficia todo esto.

Aparte de las compañías aéreas estadounidenses ansiosas por imponer exigencias aún más onerosas a los competidores extranjeros, existen varias partes que tienen mucho que ganar con fomentar el temor del público en general y la animosidad contra Yemen en particular.


Según se ha informado, fueron los saudíes, en la persona del jefe de inteligencia Nayef, quienes el jueves avisaron a Washington de los paquetes de explosivos procedentes de Yemen.
El territorio saudí, gobernado por un jeque, considera a Yemen, con un gobierno débil y una rebelion chí ,contra las injusticias de su gobierno en sus regiones del norte froterizas con Arabia Saudí, una amenaza para la estabilidad de su régimen dictatorial.

Por consiguiente, sería bastante posible para los espías saudíes organizar la amenaza del terror para empujar a Washington a establecer sus operaciones encubiertas en Yemen, un país con un gran interés estratégico para Estados Unidos porque está situado entre el mar Rojo y el mar de Omán, y limita con vitales rutas de transporte marítimo de petróleo.

Por lo que se refiere a Estados Unidos, la repentina emergencia de unas supuestas amenazas terroristas se ha convertido en un medio habitual de desorientar al pueblo estadounidense y de mantener el control social.

Al anunciar esta amenaza la víspera de unas elecciones, Obama está siguiendo la misma estrategia que Bush.

La Casa Blanca de éste utilizó las amenazas terroristas en un intento de manipular a la opinión pública la víspera de las elecciones de 2002, 2004 y 2006.

Este año hay más que nunca necesidad de distraer la atención del público en unas condiciones de empeoramiento de la crisis económica y de creciente frustración e ira contra toda la clase política.

Además, hay objetivos internos y externos específicos que coinciden con la creación de una atmósfera de miedo e inseguridad.

Bajo el gobierno Obama Estados Unidos ya ha intensificado sus operaciones encubiertas en Yemen, pero se ha visto obligado a suspender sus ataques con misiles sobre personas sospechosas de ser insurgentes desde mayo, cuando uno de sus misiles asesinó al vice gobernador provincial, lo que llevó al presidente yemení a pedir que cesaran los ataques.

Estados Unidos ha estado presionando al régimen yemení para que le permitiera reanudar los ataques.
Como indicaba el New York Times el domingo, “altos cargos estadounidenses han estado considerando mandar aviones drone armados a Yemen para reproducir la campaña de Pakistán, pero casi con seguridad este paso requeriría la aprobación del voluble presidente Yemeni”.


En casa se utilizan las amenazas terroristas para justificar un aumento de los poderes policiales del Estado y ataques más profundos a los derechos democráticos.


Uno de los aspectos más siniestros del gobierno actual y de la campaña mediática es el señalamiento, sin la menor prueba, de un ciudadano estadounidense, Anwar al-Awlaki, como supuesto cerebro de la conspiración.

En su artículo del domingo el Times informaba erróneamente de que “altos cargos estadounidenses afirmaron que están aumentando las pruebas de que los máximos dirigentes de al-Qaida en la península Arábiga, incluyendo al clérigo radical nacido en Estados Unidos Anwar al-Awlaki, estaban detrás de intento de atentado”.

El Times volvía sobre ello.. “Este año la CIA calificó a Awlaki (un ciudadano estadounidense) de alta prioridad para la campaña de la agencia de asesinatos selectivos”.

Por consiguiente, uno de los usos que se le está dando a la actual amenaza terrorista es justificar el asesinato de un ciudadano estadounidense por su propio gobierno.

El gobierno Obama está tratando actualmente de anular un caso presentado por American Civil Liberties Union [Unión de Libertades Civiles Estadounidense] que desafía su afirmación de que el presidente tiene poder legal para ordenar el asesinato de cualquier persona, incluyendo a un ciudadano estadounidense, a quien él declare que es un terrorista.

Barry Grey World Socialist Web     http://www.wsws.org/articles/2010/nov2010/terr-n01.shtml

DESESTABILIZA Y CONTROLA: 

“La forma más sencilla para perpetrar un atentado bajo bandera falsa es hacerlo con la cobertura de un ejercicio militar simultáneo que aparente la consecución del mismo ataque que se quiere ejecutar realmente”.
(Eric H. May, oficial de inteligencia del Ejército de los EEUU)

EXCUSAS PARA SEGUIR LA GUERRA EN YEMEN 


 http://www.laindependientedigital.net/1/post/2012/04/el-tonto-el-malo-y-el-feo.html

¿fue el complot de la bomba en Yemen un ardid Obama-Saudita tipo incendio del Reichtag?

Arrestan en Irán a cuatro terroristas vinculados a Reino Unido

 Grecia desvincula a ALqueda de los paquetes bombas..son meras chapuzas de algún grupo terrorista “doméstico”

http://www.20minutos.es/noticia/862940/0/desvincula/paquetes/alqaeda/

--

La DEA estuvo detrás de los atentados de Mumbai-2008

 

[1978mahdi PRODUCTIONS] http://ademuzexperience.wordpress.com

El principal actor en los ataques de Mumbai en el año 2008 fue un hombre llamado DAVID COLEMAN. ¿No os levanta sospechas ese nombre y apellido, su procedencia? Prestad atención al video, porque comprobaréis como OTRA VEZ MÁS, son agentes al servicio del contraespionaje, agencias encargadas de las drogas, la mafia y las agencias de Inteligencia, quienes realizan los atentados para luego usar esos actos como material inflamable contra el mundo Islámico y en general contra cualquiera que esté en su Agenda.

Visionado obligatorio de esta serie (Al-Qaeda NO existe)

veamos un ejemplo - terrorismo de estado...de israel:

Con vistas a colonizar Palestina, el movimiento sionista no sólo quería desplazar hacia allí a los sobrevivientes de las persecuciones nazis en Europa sino también a las poblaciones judías del Medio Oriente. Para obligar a los judíos iraquíes a emigrar, el movimiento sionista montó una operación que se desarrollaría en tres etapas: 

Se concluyó un acuerdo con el primer ministro iraquí probritánico Nuri al-Said para que los judíos iraquíes aceptaran un pasaje de ida a Israel sin regreso. El 9 de marzo de 1950, el parlamento adoptó además una ley que estipulaba que los judíos iraquíes que salían del país tenían que renunciar por escrito a su ciudadanía y que no podían regresar. 

Entre el 19 de marzo de 1950 y el 30 de enero de 1951 se desató una campaña de atentados con bombas contra los lugares en los que se reunía la comunidad judía. Aquellos atentados fueron atribuidos falsamente a los oficiales del Golden Square, quienes habían apoyado a Alemania en contra de los británicos durante la Segunda Guerra Mundial. Los verdaderos organizadores de los atentados fueron los servicios secretos israelíes, bajo la dirección de Mordechai Ben Porat, como lo demostró en 1956 la publicación israelí Haolam Hazehde Uri Avnery. 

Inmediatamente se puso en marcha un puente aéreo organizado, desde Cuba, por la dictadura del general Fulgencio Batista para permitir la evacuación de 115 000 judíos, aterrorizados por el cariz que había tomado la situación. Los aviones salían de Bagdad y hacían escala en Nicosia, Chipre. Pero, hacia el final de la operación, varios aviones con mayor capacidad volaban directamente de Irak a Israel para acelerar el traslado.

El terrorista Mordechai Ben Porat, cercano a David Ben Gurión, fue diputado por cuatro veces y una vez ministro sin cartera. En 2001 recibió el Premio de Israel por el conjunto de su acción, en particular por haber empujado a los judíos iraquíes a emigrar.

Narciso V. Roselló Otero emigró de Cuba hacia Estados Unidos luego de que los revolucionarios conducidos por Fidel Castro tomaran su residencia, donde encontraron armas que utilizaron para tomar La Habana y derrocar al general Batista.
 

Diputado belga nos aclara el "terrorismo", esta vez en Mali - SUBTITULADO:

 

«Pilotos cubanos en la Tierra Santa», por Luis Hernández Serrano, Juventud Rebelde, 16 de octubre de 2010. ==Bibliografía:
Ropes of Sand: America’s Failure in the Middle East, por Wilbur Crane Eveland, WW Norton & Co (1981, 382 p.), ISBN-13 : 978-0393013368.
Ben Gurion’s Scandal: How the Haganah and the Mossad Eliminated Jews, por Naeim Giladi, Dandelion Books,U.S. (Segunda edición 2003, 364 p.), ISBN-13 : 978-1893302402.

 

---

2014

El ISIS, sigla de la entidad llamada en inglés Islamic State of Irak and Syria, que en castellano se traduce por algunos como Ejército o Emirato Islámico en Irak y el Levante o EIIL, es desde la Invasión a Irak 2003, la pantalla o frente, para perfeccionar y expandir el uso de la industria del terrorismo.

Los antecedentes indican que aparece como un nuevo instrumento para desestabilizar estados no aliados o antagónicos a la Alianza Transatlántica.

 El terrorismo no es un fenómeno de "fantasmas" o de Yihadistas posicionados en una guerra asimétrica asociado a cierto tipo de insurgencia que incomoda a la visión occidental expansiva, como propaga cierto sector del análisis. Se trata de un laberinto de construcción propia por parte de Estados Unidos y la OTAN en la lucha contra la oposición al capitalismo y el tipo de globalización que se expande sin ninguna contención.

Los focos de alta tensión bélica internacional a raíz del posicionamiento de una fuerza terrorista como ISIS en Siria, Irak y que se expande en el Medio Oriente y amenaza al Asia Menor, es el resultado de la cerrada compartimentación entre Estados Unidos y el Reino Unido para abordar problemas de dividendos no resueltos que provienen de la Segunda Guerra y que tampoco se han superado en este período post desplome soviético. Ni China, ni Rusia son una amenaza directa, hoy ni en varias décadas en el futuro, para desafiar la supremacía de la Alianza Transatlántica. Es así que frente a la actual coyuntura de una ausencia de un orden mundial pactado y reconocible por tolas las naciones, estas dos naciones que lideran la Alianza Transatlántica deben mostrar sus cartas en forma abierta en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y en otros foros internacionales.

La invasión a Irak en 2003 fue el elemento catalizador de la actividad terrorista, para que se convirtiera en una industria muy ligada a los dineros que fluyen en torno a la actividad del petróleo y los recursos energéticos y a los estados donde se localizan. Se calcula que el dinero utilizado para financiar la actividad terrorista en Siria bordea los 50 millones de dólares mensuales solo en gastos para pagar personal operativo en terreno, la cifra empalidece en comparación con el costo de una intervención militar en Siria y el proceso post de reconstrucción que se calcula 1.000 millones de dólares de Estados Unidos (1). Con todo, el costo de la guerra en Siria para derrocar al gobierno sirio y los dineros en ayuda humanitaria que han empezado a fluir, se acerca cada vez más a la cifra mensual anotada por Dempsey.

El antecedente más reciente y nítido del surgimiento de esta industria, se ubica en la era de Ronald Reagan, década de 1980. Para combatir la presencia militar soviética en Afganistán se incorporó en las operaciones una novedad doctrinaria y con alto impacto de penetración en el mundo islámico: Introducir en las escuelas coránicas de Afganistán (y Pakistán), adiestramiento doctrinario y prácticas para la insurgencia violenta contra los soviéticos y los afganos partidarios del gobierno laico de tipo socialista y democrático (2).

El experimento, muy en el molde del bizarro asunto Irán- Contras, esparció las semillas de la actividad terrorista que, se difunde hoy como Yihadismo, un neologismo derivado de Yihad, que significa en términos muy somero, “un compromiso con el Corán”. Término acuñado en Estados Unidos y Europa Occidental para fijar parámetros de análisis cómodo y práctico, que impide siquiera observar, menos detectar variables mas subyacentes en el fenómeno del terrorismo proveniente de circuitos de religión islámica.

Practicidad y comodidad, han sido ejes en el análisis y la conducta exterior de Estados Unidos para la zona del mundo que es aquejada por los grados de violencia más brutales y dramáticos desde la guerra en Vietnam. 

El “Yihadismo es supuestamente lo que ha alimentado la ocupación terrorista de varias ciudades en Irak, entre ellas, dos enclaves geoestratégicos como Mosul y Tikrit y que significa la apertura de otra crisis internacional, más allá de la que produce la guerra en Siria.

En Afganistán y Pakistán se encuentra el origen primario de las entidades terroristas formadas bajo el escudo del Islamismo radicalizado de última generación para desestabilizar estados (3). En el libro The Struggle For Afghanistán, ( Newell y Newell 1981), no hay mención del Yihadismo o de la palabra Talibán. Es un antecedente vital para tomar en cuenta de que hay un antes y un después del uso del terrorismo en Afganistán para expulsar a los soviéticos. En el archivo de ARGENPRESS, hay una nota específica sobre el tema del 13 de agosto de 2006, a raíz de los atentados en Heathrow, Londres. “No hay que creerles”, se titulaba y se refería a que tanto el Reino Unido como Estados Unidos teniendo toda la competencia para desmantelar las redes terroristas a las que supuestamente se atribuían los atentados, no anticipaban los atentados por no implementar cabalmente la resolución de la ONU 1373 de septiembre de 2001 que se aprueba con unanimidad para responder a los atentados en Nueva York.

La resolución, primera y única en la historia, entregaba plenos poderes a los estados para cumplir sus obligaciones respecto a desmantelar las redes terroristas desde las cúpulas en los países hasta los instrumentos más precarios. La resolución entrega poderes para monitorear e intervenir la gestación de la actividad terrorista incluyendo el aspecto financiero. Desafortunadamente en el momento no se advirtió la importancia del flujo del capital de las corporaciones transnacionales que ha gozado de cierta inmunidad respecto a las fiscalizaciones. La resolución en este sentido es débil y entrega manga ancha para que estas corporaciones protejan sus intereses con autonomía. La implementación de la resolución con sus postulados originales no sucedió y el terrorismo gradualmente se convierte en una virtual industria política y económica de alta rentabilidad. Qué mejor que alimentar sus ejércitos con poblaciones desafectadas y radicalizadas del mundo islámico en los países que menos ventajas y oportunidades han tenido de la globalización y el actual capitalismo. 

Debido que Estados Unidos y el Reino Unido dan esa batalla propia dentro de la égida de la lucha antiterrorista en forma unilateral y bajo el formato de compartimentos cerrados, no existe la posibilidad de la "fiscalización" de alguna contraparte, por decir de Naciones Unidas, que interceda con un punto de vista neutral y con una autoridad política diferente al sentido estratégico de esta batalla. Es decir, Estados Unidos y el Reino Unido, pueden hacer y deshacer a voluntad y es legítimo pensar que el ISIS no solo es una prolongación de Al Qaeda sino que consiste en una regeneración de esa industria terrorista gestada a o largo de los años a partir de la guerra anti soviética en Afganistán.

El ISIS y sus análogos, consiste en una versión actualizada que ha servido para enfrentar cualquier amenaza a la supremacía Transatlántica, o la composición de cualquier alianza que la conteste, como podría suceder si China y Rusia se unieran como nunca lo hicieron desde el cisma chino-soviético de fines de la década de 1950.

Notas:

1) Guerra de Afganistán (1978-1992), referida también como invasión soviética de Afganistán, consistió en un enfrentamiento entre el ejército de la recién inaugurada República Democrática de Afganistán, apoyado por el Ejército Soviético y los Muyahedines , guerrilleros afganos islámicos apoyados por Estados Unidos. En 1978 se produce una revuelta que hizo de Afganistán un Estado Socialista gobernado por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA). Estados Unidos inicia la «Operación Ciclón», con armas, financiamiento y adoctrinamiento a los rebeldes islámicos, que incluye la penetración en el sistema de educación islámica. Para evitar la desintegración del estado, se inicia la intervención del Ejército Soviético a solicitud del gobierno Afgano. Para expulsar a los soviéticos se forma una alianza liderada por Estados Unidos con Pakistán, Irán, Arabia Saudí, China, Israel y el Reino Unido. El modelo es similar al de Siria 2011-2014 con la excepción de China, Irán y Pakistán. Los soviéticos se retira en 1989 y los llamados fundamentalistas, “sembrados” por la administración de Reagan, irían a establecen el Estado Islámico que es derrocado por la intervención de Estados Unidos en 2001.

2) Matin Dempsey, Comandante en Jefe de las FFAA de Estados Unidos, el 23 de julio de 2013 ante el congreso en Estados Unidos declaró que el costo de una intervención de pacificación y de reconstrucción en Siria ascendería a 1.000 millones de dólares mensuales.
3) Durante la presencia soviética en la década de los años 80, trabajaba para Naciones Unidas en India, Nueva Delhi y tuve la oportunidad de hablar con varios miembros de la oposición Afgana, la parte más sana y progresista que se oponía a lo que llamaban ocupación soviética. Ellos me manifestaron su absoluto rechazo a la estrategia de adoctrinar células terroristas en vinculación a la educación islámica.

Fuente: http://www.argenpress.info/2014/06/estados-unidos-y-la-industria-del.html