La inmensa manipulacion del estado y el poder mediante la utilizacion de un cierto tipo de feminismo (el que impera) para destruir la resistencia de los ciudadanos y como medio de desintegracion de las comunidades, lo que les impedirá luchar por su bienestar.
escuchemos a María del Prado Esteban Diezma:
la esencia de los ejércitos no es la marginación femenina sino la afirmación coercitiva del Estado, su agresividad frente a todo lo que se le oponga en el interior y la lucha con las otras potencias por el control de los recursos mundiales.
El machismo es un valor prescindible sujeto a las necesidades cambiantes del sistema y no forma parte de lo substancial de la institución militar.
Hoy es posible encontrar entre los documentos oficiales de las Fuerzas Armadas auténticos alegatos feministas que resultan imposibles de interpretar desde los simplistas presupuestos del antimilitarismo de hace treinta años.
Prado nos explica el "FEMINISMO IMPERIAL o feminismo de estado":
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/11976
La mujer, en el ejercito, retratado por una pagina anarquista.
Otro excelente texto de la misma ponente sobre la ley de violencia de genero.
PREGUNTAS PARA INVESTIGAR:
¿Porque la economia, la politica, la educación se estan rigiendo por "estandares internacionales"?
¿quien o como se plantean esos estandares?
¿Qué finalidad buscan?
¿A quien benefician realmente?
?a QUIEN le intereso introducir la Pildora anticonceptiva ?
Porque se obligo literalmente a la mujer a salir a trabajar fuera de casa ?
?quien nos bombardea con la idea de que aceptemos la inmigracion , sin siquiera indicar numero, ?
A quien le intereso esa destruccion de la comunidad y la familia...en todos los paises...
ejemplo de utilizacion del genero para enfrentar y dividir - destruir el tejido social
http://www.savethemales.ca/001904.html
comentario anonimo al video de mas abajo:
"yo [Xochi], soy el producto de esa generacion - 60s, ademas de haber sido encarcelado por no haber obedecido ordenes para ir a matar gente en Vietnam.
Fue en mi generacion que surgio el "movimiento" de "liberacion femenina" segun le hicieron creer al mundo los sionistas por medio de los medios periodisticos del sistema bajo su control.
La otra cara de la gran mentira es que nunca hubo ningun "movimiento" de "liberacion femenina," ni tampoco ningun "movimiento" por los "derechos civiles" de los negros "
LA FARSA DEL FEMINISMO - Alain Soral
Porque los sionistas intentan no mezclarse con nadie,cuando piden al resto que nos unamos con inmigrantes ...? ..
Y a la vez.. ¿De que otra manera puede ser la vida ?
FLEXIBILIDAD LABORAL:
Conversando con Prado Esteban Diezma
![Picture]()
Alex Jones denuncia lo mismo (con su caracteristico temperamento):
![]()
![]()
Cuando las mujeres salían a arar los campos, a recoger las redes de pesca o marchaban a la guerra, como hicieron en Escocia y en otros lugares, no tenían mucho tiempo para la decoración de interiores ni para la cocina de gourmet.
nota sobre la pildora:
Alexandra Pope, experta en píldora anticonceptiva, autora del libro "The wild genie"
"LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LA PÍLDORA SON MUCHOS"
Alexandra Pope nos ayuda a descubrir la verdadera femineidad que llevamos dentro y que estados, empresas y "gurus" de pacotilla nos secuestran. En esta entrevista, nos ofrece una visión global sobre el tema de la píldora anticonceptiva.
- ¿Cuáles son los efectos secundarios más comunes de la píldora? -
Son muchos. Depresión, cambios de humor, pérdida de libido, aumento de peso... Afecta en general a la salud incluyendo el debilitamiento de la función inmunológica debido a la disrupción nutricional que supone la píldora en nuestro organismo. Las mujeres que toman la píldora u otros anticonceptivos hormonales pueden experimentar varios de estos efectos al mismo tiempo. La píldora también afecta a la fertilidad. Después de dejar de tomarla, la regla puede tardar mucho en volver y retrasar bastante la concepción. Menos comunes, pero más serios, son efectos secundarios como la osteoporosis, trombosis y cáncer de mama y cervical.
¿Sigue siendo la píldora un símbolo de libertad?
Hoy en día la píldora todavía se promociona como una forma de "controlar nuestra vida".
Lo irónico es que no sólo "no controlas", sino que ESTAS CONTROLADA por un medicamento.
El verdadero sentido de "llevar el control" procede de conocer cómo funciona nuestro cuerpo valorando los cambios mensuales rítmicos como oportunidades de autodescubrimiento y cuidado propio, así como de acceso a las profundas fuentes de poder que el ciclo nos revela.
¡Eso es la verdadera libertad!
ESTROGENIZACIÓN DEL MEDIO
- La píldora supone la estrogenización del medio, ya que sus residuos hormonales son imposibles de filtrar y de las aguas residuales pasan a la cadena trófica...
- La píldora y otras formas de anticoncepción hormonal con estrógenos como la píldora anticonceptiva de emergencia, el parche y el anillo... han sido especialmente diseñadas para trastornar el funcionamiento natural del sistema endocrino de la mujer. Sin embargo, también actúa como disruptor endocrino cuando es vertido en el medio ambiente a través de las aguas residuales. Está demostrado que estos productos químicos afectan tanto a la fauna marina como a los humanos.
La exposición a dichos disruptores estrogénicos del sistema endocrino durante un ciclo vital entero ha causado en algunas familias de peces una incapacidad reproductiva completa en sólo una generación.
La Agencia de Medio Ambiente Británica estudió 10 ríos durante un período de 5 años. Los estudios muestran que el estrógeno en la orina procedente de la píldora que había llegado a los peces a través de aguas residuales... afectaba a un 50% de peces de sexo masculino al producir huevos en sus testículos y muchos habían desarrollado también órganos reproductivos femeninos. Además se observaron efectos en el comportamiento; por ejemplo, en los ratones, expuestos antes y después de nacer, que mostraban comportamientos anómalos en su vida adulta.
Tenemos evidencias para afirmar que la exposición a estrógenos en el medio ambiente puede tener efectos adversos en los humanos. Por ejemplo, el dramático descenso del número y calidad del esperma, el aumento en la incidencia de cáncer en órganos reproductivos como el pecho, próstata, la pubertad prematura, y el aumento en la incidencia de endometriosis.
ETHINYLESTRODIOL
- ¿Qué pasa con la hormona ethinylestrodiol?
- Uno de los temas principales de investigaciones recientes es el impacto medioambiental de algunos de los más recientes anticonceptivos hormonales.
El parche y anillo anticonceptivos pueden suponer mayores riesgos medioambientales después de ser desechados que por los propios estrógenos de la orina. Un parche usado y arrojado al inodoro o enviado al vertedero puede dañar la fauna pues continua desprendiendo la hormona ethinylestrodiol.
Como vemos, los anticonceptivos hormonales pueden tener efectos que van más allá de la propia mujer individual que los usa.
EL GRAN NEGOCIO
- ¿Quién es el que gana con la implantación global de la píldora?
Las empresas farmacéuticas.
Es un producto muy rentable para ellas. Para los médicos también es muy rentable. Simplemente recetan lo mismo cuando se acaba. A las mujeres que muestran preocupación les recetan otra marca de píldora y listo.
Por desgracia muchos médicos no informan lo suficiente de los efectos secundarios ni de las contraindicaciones. A veces dicen algo pero de forma muy rápida. Hay algunos médicos que no son partidarios de la píldora, pero son pocos y dispersos.
Hablar en contra de la píldora en el ámbito sanitario es visto como un suicidio profesional.
- ¿La píldora confunde al organismo femenino?
- El ciclo menstrual de la mujer es un sistema muy sofisticado que cambia constantemente. Responde al medio interno y externo y nos informa mensualmente de cómo manejamos nuestras vidas.
La píldora suprime este ciclo y, además de los muchos efectos secundarios mencionados antes, tiene un efecto mortal en nuestra capacidad de saber-lo que sucede eN nue tra vida a nivel físico y emocional. Enmascara los síntomas de problemas de salud confundiéndolos. Puede que no detectemos señales de problemas de salud o asuntos emocionales tan rápido como cuando tenemos un ciclo normal. Además distorsiona el paso por la menopausia, privándonos de uno de los momentos psico-espirituales más importantes en la vida de una mujer.
Si deseáis ampliar la información, os recomendamos descubrir su web y/o su libro "The wild genie", disponible en España a través de bebesecologicos.com, sólo en versión inglesa..
![]()
Después de la segunda guerra mundial, la Sociedad Eugenista Americana cambia también de estrategia:
pasa al cripto-eugenismo sin modificar una letra de sus objetivos.
Frederick Osborn, presidió la Eugenics Society americana de 1946 a 1952. El constituye la personalidad más destacada de la Sociedad de Eugenesia norteamericana durante la postguerra; fundador, junto con John D. Rockefeller, del Population Council, lobby pro-aborto. Promovió la creación de centros de capacitación demográfica en la ONU.
Después de la Segunda Guerra Mundial, lleva a cabo una substitución estratégica del eugenismo por el cripto-eugenismo y fija los objetivos a la Sociedad de Eugenesia: "...buscar a los individuos genéticamente valiosos... tratando al mismo tiempo de reducir los nacimientos de quienes lo son menos".
Lo que él preconiza es:
1. Condicionar el entorno por medio de "presiones sociales y psicológicas concentradas en los jóvenes y en los padres";
2. Manipular los comportamientos: "esta propuesta se presentaría... hablando de ofrecer a un mayor número de niños la posibilidad de crecer en un mejor entorno hogareño, y absteniéndose de argumentar públicamente en favor del eugenismo"
3. Introducir la contracepción y el aborto: "...Existen medios de selección que no implican humillación... cuando la planificación familiar se ha extendido a todos los miembros de la población y los medios eficaces de contracepción son fácilmente disponibles...". "Las parejas tendrán un número de hijos acorde con sus ingresos, es decir, acorde con el valor de su calidad social".
El mismo declaraba en abril de 1956.
"Hace ya 86 años Galton publicó "Le génie héréditaire" ; hace 86 años (...) él veía al movimiento eugenista como algo que barrería el mundo y haría al hombre amo de su propio destino sobre la tierra. Esto no sucedió.
El movimiento eugenista es sólo un pequeño puñado de hombres en varios países; aquí en Inglaterra, en los Estados Unidos, en India, en Francia. Ellos no influyen en la opinión pública. Incluso la palabra "eugenismo" está desacreditada en algunos lugares. Sin embargo, sigo creyendo en el sueño de Galton. La mayoría de ustedes también, creo. Tenemos que preguntarnos: -¿dónde fallamos?
Pienso que no tomamos en cuenta un rasgo de carácter casi universal muy instalado en la naturaleza humana. La gente simplemente se niega a aceptar la idea de que la base genética que forma su carácter es inferior y que no debería repetirse en la generación siguiente. Le hemos pedido a grupos enteros de personas que acepten esta idea. Y constantemente se han negado, con lo cual sólo hemos logrado matar al movimiento eugenista.
La gente puede aceptar la idea de un defecto hereditario específico. Irán a una clínica de genética y preguntarán cuál es su riesgo de tener un hijo defectuoso. Comparan este riesgo con la probabilidad de tener un hijo sano y por lo general, terminan tomando una decisión inteligente. Pero no aceptarán la idea de que, en general, son de segunda clase. Tenemos que apoyarnos en otras motivaciones.
En circunstancias normales, los hombres tienen una cantidad de hijos proporcional a su capacidad para atenderlos.
Si se sienten financieramente seguros, si les agrada asumir responsabilidades, si tienen una respuesta afectiva cálida, si son físicamente fuertes y competentes, es probable que tengan grandes familias, a condición de que estén psicológicamente preparados para esto.
Por el contrario, los que no pueden alimentar a los hijos que tienen, si le temen a las responsabilidades, si su respuesta afectiva es escasa, no quieren tener muchos hijos. Si disponen de medios eficaces de planificación familiar, no tendrán muchos. Nuestros estudios demostraron que esto es válido en todo el mundo. Sobre esta base, es seguramente posible construir un sistema de selección voluntaria inconsciente Pero los argumentos invocados deben ser aceptables de manera general. Dejemos de decirle a todo el mundo que tienen una calidad genética globalmente inferior, porque jamás estarán de acuerdo. Basemos nuestras propuestas en el deseo de tener hijos (nacidos) en hogares donde disfrutarán de cuidados afectuosos y responsables, quizás entonces nuestras propuestas sean aceptadas.
Me parece que si el eugenismo ha de progresar como debería, tiene que seguir políticas nuevas y reafirmarse, y de este renacimiento quizás podamos, durante nuestras vidas, verle alcanzar los elevados objetivos que Galton le había fijado". (Eugenics Review, abril 1956,n°1).
Por lo general, Osborn se lleva el crédito de la reforma del movimiento eugenista después de la segunda guerra mundial, se dice que lo purgó de su racismo. Sin embargo, al mismo tiempo que llevaba a cabo esta "reforma", era secretamente presidente del Pioneer Fund de 1947 a 1956. El Pioneer Fund es una organización notoriamente conocida por pregonar la supremacía blanca. Por supuesto, un racista encubierto no puede purgar el racismo; puede purgar el racismo abierto conservando al mismo tiempo, una política que se puede calificar como "cripto-racista".
"La esencia de la evolución es la selección natural; la esencia de la Eugenesia es el reemplazo de la selección 'natural' por una selección conciente, premeditado u artificial con la esperanza de acelerar la evolución de características 'deseadas' y la eliminación de las no deseadas." I.I. Gottesman, director de la Sociedad Americana de Eugenesia (1970)
En 1973, la Sociedad de Eugenesia Americana cambia de nombre: actualmente se llama: Sociedad para el Estudio de la Biología Social.
A fines de los años 50, el doctor Carlos Paton Blacker, que había sido dirigente de la Eugenics Society desde 1931 (Secretario, luego secretario general, luego director y presidente), hizo esta propuesta:
"Que la Sociedad de [Eugenesia] debería perseguir objetivos eugenésicos por medios menos visibles, es decir una política de cripto-eugenesia, que aparentemente es un éxito en la Eugenics Society americana".
En 1960, esta propuesta de Blacker fue adoptada por la Eugenics Society inglesa. Esta resolución declaraba entre otras cosas:
"Las actividades de la Sociedad en el cripto-eugenismo deberían ser continuadas con energía, en particular, la Sociedad debería aumentar su sostén económico a la F.P.A. [Association de Planificación Familiar, la rama inglesa de planificación familiar] y a laI.P.P.F. [International Planned Parenthood Federation] y tomar contacto con la Sociedad para el Estudio de la Biología Humana [Society for the Study of Human Biology], que ya tiene gran cantidad de miembros activos, para ver si hubiera allí proyectos interesantes con los que la Eugenics Society pudiera colaborar.
La I.P.P.F. nació de la Eugenics Society. En el momento en que esta resolución fue adoptada por la Eugenics Society inglesa, Blacker era el presidente administrativo de la I.P.P.F.
comentario al margen:
Sionismo y feminismo:
En Manchester brillaron con luz propia, una familia de madre e hijas judías. Fueron las primeras sufragistas, que levantaron a miles de mujeres a luchar por el derecho al voto, aunque en el fondo, a estas grandes burguesas, les importaba una higa el voto femeníno. Lo que querían de verdad, era llevar a las masas borregas y cándidas, a trabajar a las fábricas y a sus talleres, por un mísero salario. O sea, la famosa “incorporación de la mujer al mundo del trabajo”. Resultados absolutamente catastróficos, pues ahora … con los años, el feminismo se ha convertido en un nuevo TOTALITARISMO. Y a eso, es a lo que apostaban estas señoras.
No habido tal liberación, sino que han conseguido un mundo amplio de bobas consumistas. De siempre, las mujeres trabajaron en el campo, en las ciudades, sirviendo, etc. Y a nadie le importaban sus derechos.
Sólo “importaron” cuando ya tenían preparadas sus fábricas para la industria de la primera guerra mundial. Donde muchas mujeres trabaron gratis, absolutamente EMBAUCADAS por estas víboras, o estos lobos con piel de cordero.
Asi que, no es ORO todo lo que reluce. Todo el poder que ostentan, sus mansiones, sus joyas, sus fiestas y sus orgías están digamos, “subvencionadas” por el pueblo. Y ellos han aprendido a PARASITAR el trabajo honrado de los que … no tienen títulos ni riquezas. Bien claro está su papel, cuando para recaudar fondos (para una obra de caridad o benéfica) llevan sus mejores brillantes y sus mejores galas. ¿sabe por qué? Porque en el fondo, SE RIEN de todos nosotros.
Nada más. recuerden, La historia la escriben los vencedores.
Ultimo articulo (excelente) de Prado Esteban leido por maquina:
Ir a descargar
[audio="http://www.ivoox.com/prado-esteban-la-desustanciacion-cosificacion-de_md_1304526_1.mp3"] Ir a descargar
Prado Estebanes una librepensadora singular. Cada uno de sus textos es como un puñetazo en nuestras mentes adormecidas. Destruye los tópicos que es un contento. Desde una anarquía espiritual no alineada, piensa y escribe en honor de una mujer que no está ni a la derecha ni a la izquierda. Acaba de publicar, junto a Félix Rodrigo Mora,
“Feminicidio o auto-construcción de la mujer” (Aldarull).
Un consejo: si eres feminista y quieres leer este libro, tómate una tila antes. O un whisky…
Esta educadora tiene un alma rebelde como pocas. Tan rebelde, que es rebelde entre los que se suponen que son rebeldes, como nos ha pasado a nosotros en tantas ocasiones.
El caso es que acaba de poner en circulación, junto al ya citado Félix Rodrigo Mora, este estupendo texto que no va a dejar indiferente a nadie. De lo que se ha tratado es de ver cómo la modernidad destruye lo femenino a base de ya superados feminismos. Una vez más, la contracultura no es bastión de libertad, sino de un yugo en toda regla. Ahora mismo, el feminismo es el mejor aliado del Estado omnipotente, militarizado y cercenador.
Y no han sido pocos los que, buscando más libertad, ayudaron a construir la celda…
-¿Cuál es el fin de este libro?-No puede pensarse una superación del orden político presente, un orden de tiranía y de destrucción de la libertad, la socialidad, la virtud y la excelencia del sujeto, de aniquilación de la vida y la naturaleza, de caos y muerte… sin comprender qué está pasando con las mujeres.
La llamada “cuestión femenina” no es un problema trivial o intrascendente sino que es hoy uno de los movimientos estratégicos del Sistema para destruir al pueblo. No se puede comprender nuestra época sin entender esto, ese es el fin de este libro, una reflexión inicial que continuaré en el volumen segundo.
![]()
-¿De qué te has ocupado tú y de qué se ha ocupado Félix?-Es un libro que se ha escrito con un método muy creativo, desde un armazón de ideas y proyectos de investigación en el que se han ido fusionando los trabajos parciales de ambos, solo algunas partes muy pequeñas son trabajo estrictamente personal, la mayor parte es amalgama de lo realizado por ambos. Este sincretismo me parece excepcionalmente interesante porque proporciona una convergencia de la mirada femenina-masculina sobre una cuestión que concierne a ambos sexos.
¿REVOLUCIÓN Y LIBERAL?
-¿Cuál es el periodo histórico en el que la mujer ha sido más depauperada?
-No hemos estudiado toda la historia ni la historia de todo el planeta, por lo tanto nos referimos a lo que hoy llaman España y a los periodos que hemos investigado. Con estas limitaciones descubrimos que es la revolución liberal y sus elites de republicanos, anticlericales y modernos la que diseña un proyecto que lleva desde el sometimiento de la mujer a su desaparición como sujeto; este proyecto tiene su realización más perfecta en la sociedad actual en que lo femenino está borrándose y las mujeres vivimos por completo sin libertad ni autonomía.
-Por cierto, ¿qué hace una chica como tú en un sindicato como este, el de la CNT? ¿Te entiende alguien allí?-En nuestro libro hay una reivindicación de la experiencia de CNT por su carácter de organización no patriarcal y no anti-femenina, algo que sí fue el PSOE desde sus orígenes y que continúa siendo hoy. Ahora, cuando el pueblo desaparece como sujeto colectivo con ideario propio, CNT tiene que recuperar la reflexión sobre estos asuntos con rigor y valentía pero fraternalmente, y en ello estamos. Creo que mis ideas no son tan minoritarias porque entroncan tanto con la tradición del pueblo como con la del anarcosindicalismo ibérico.
-¿Con el Estado omnipotente, la dominación del ciudadano, y especialmente de la mujer, alcanza su clímax?-El Estado es el principal beneficiario de los procesos que llaman de “emancipación de la mujer” y que son verdaderamente de refundación y reduplicación de su poder omnímodo de dirigir la sociedad y la vida. En el presente la autoridad del ente estatal sobre el sujeto se maximiza a través de operaciones de ingeniería social muy complejas que sólo podrán ser resistidas si son comprendidas lo que nos pone en la tesitura de considerar esa la principal tarea del momento.
DESENCUENTRO ENTRE IGUALES
-¿Eres demasiado libre para el público conservador y demasiado rebelde para el feminismo adoctrinador de masas?
-Los paradigmas del pasado están desfasados, el binarismo conservador-progresista sirve a la perpetuación de las fracturas sociales y el desencuentro entre iguales, yo no pretendo ser ni conservadora ni rupturista creo que sólo rompiendo esos corsés de las ideologías podemos aspirar a unirnos para regenerar la sociedad y reconstruir la humanidad y a nosotros mismos.
-¿Por qué era un facha Aristóteles?
-Aristóteles es el compilador de los principios de la sociedad de la dominación de la mayoría por parte de las minorías, explica también de forma muy clara cómo el patriarcado está connaturalmente asociado al despotismo político; por eso la situación de la mujer y la del esclavo (hoy el asalariado) son análogas y no puede la primera liberarse sin liberar al otro.
El Estado necesita domeñar y someter la vida y lo hace a través del gobierno de la mujer. Por todo ello Aristóteles reaparece recurrentemente en la historia con el ascenso del despotismo.
-¿Cuál es el arquetipo de mujer que hay que recuperar?-Aspiro a que las mujeres del pueblo conquistemos la libertad de auto-construirnos, para ello en primer lugar hay que sacudirse el yugo del modelo dominante, impuesto por el Sistema, de la mujer que odia al varón, se odia a sí misma en lo que tiene de mujer y se somete a la protección y dirección del Estado.
La mujer nueva ha de emerger del ejercicio de la libertad de conciencia, del compromiso con las grandes tareas del momento, del esfuerzo por conseguir la virtud y la excelencia en obras, del compromiso con la vida y con su propia naturaleza…
-¿Por qué se equivocan las madres “eco” al querer construir una burbuja para sus hijos?-Lo natural en el ser humano es crecer en la realidad del mundo, la crianza humana es el resultado de la entrega que se hace a las criaturas de su realidad a través del entorno afectivo, social, histórico y cultural que es el material con el que cada sujeto auto-construye su propia persona.
Ser personas significa serlo en la comunicación con la realidad que nos constituye, extraer a los niños y niñas del ambiente, del nicho integral en el que nacen, es robarles la libertad para construirse, por eso es muy nocivo fabricar burbujas o mundos paralelos.
LA ERA DE LA ATOMIZACIÓN
-¿Sin familias no hay futuro? ¿De qué familias hablamos?
-Todas las instituciones naturales y de relación horizontal han sido destruidas, vivimos la época de la atomización, la soledad y el aislamiento.
En el pasado la familia era un núcleo de vida amplio, era extensa y compleja (la prevalencia de la familia nuclear se funda en el Código Civil de 1889), se integraba en la colectividad que tenía también el carácter de comunidad de afectos y asociación para sostener las necesidades vitales de sus miembros. No sé lo que será la familia del futuro pero estoy segura de que necesitamos una nueva forma de tejer la trama del compromiso humano.
![]()
¿LIBERTAD SEXUAL? CADA VEZ MÁS ASEXUADOS…
-¿En aras de la libertad sexual, hacemos cada vez menos el amor?
-Nada expresa con más fuerza que vivimos una época en que lo humano se extingue… que la miseria sexual del presente. Se habla de libertad erótica mientras el sexo agoniza y, lo que es peor, nadie se atreve a decirlo, de modo que se ha construido una gran mentira.
La realidad es otra, el sexo está desapareciendo por el enfrentamiento entre mujeres y varones, por la rotura que vivimos con nuestra realidad corporal y animal, por la normativización institucional de la práctica sexual y la represión del impulso genésico, por la promoción del sexo mercantilizado y la prostitución, e incluso por la acumulación de tóxicos en nuestro cuerpo.
La reversión de los procesos de deshumanización tiene uno de sus puntales en la recuperación de la sexualidad humana.
El libro se puede pedir a:pradoesteban@hotmail.com o a www.aldarull.org
La MUJER en el GOTICO - mucho mas avanzada de lo que nos cuentan:
![]()
El grupo feminista Femen con financiación "opaca".
FEMEN, fue creada por un cerdo, llamado Viktor Stavyosky, . ....
http://contraindicaciones.net/2013/10/femen-marca-espana.html
![femenespaña.jpg]()
escuchemos a María del Prado Esteban Diezma:
la esencia de los ejércitos no es la marginación femenina sino la afirmación coercitiva del Estado, su agresividad frente a todo lo que se le oponga en el interior y la lucha con las otras potencias por el control de los recursos mundiales.
El machismo es un valor prescindible sujeto a las necesidades cambiantes del sistema y no forma parte de lo substancial de la institución militar.
Hoy es posible encontrar entre los documentos oficiales de las Fuerzas Armadas auténticos alegatos feministas que resultan imposibles de interpretar desde los simplistas presupuestos del antimilitarismo de hace treinta años.
Prado nos explica el "FEMINISMO IMPERIAL o feminismo de estado":
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/11976
- El feminismo del pasado ha quedado obsoleto por los sustanciales cambios que el sistema ha introducido en la condición femenina y en la conciencia social por lo que tiene que ser revisado críticamente de forma colectiva por mujeres y hombres.
- Es necesaria la lucha contra todas las formas de segregación y división en el seno del pueblo fomentadas por el Estado de modo que mujeres y varones, unidos le hagan frente
legislar contra el amor:
La Ley de Violencia de Géneroy construcción del Estado policial y totalitario
video: LA FALSA BIOGRAFIA DE SIMONE DE BEAUVOIR:
La mujer, en el ejercito, retratado por una pagina anarquista.
Otro excelente texto de la misma ponente sobre la ley de violencia de genero.
PREGUNTAS PARA INVESTIGAR:
¿Porque la economia, la politica, la educación se estan rigiendo por "estandares internacionales"?
¿quien o como se plantean esos estandares?
¿Qué finalidad buscan?
¿A quien benefician realmente?
?a QUIEN le intereso introducir la Pildora anticonceptiva ?
Porque se obligo literalmente a la mujer a salir a trabajar fuera de casa ?
?quien nos bombardea con la idea de que aceptemos la inmigracion , sin siquiera indicar numero, ?
A quien le intereso esa destruccion de la comunidad y la familia...en todos los paises...
ejemplo de utilizacion del genero para enfrentar y dividir - destruir el tejido social
http://www.savethemales.ca/001904.html
comentario anonimo al video de mas abajo:
"yo [Xochi], soy el producto de esa generacion - 60s, ademas de haber sido encarcelado por no haber obedecido ordenes para ir a matar gente en Vietnam.
Fue en mi generacion que surgio el "movimiento" de "liberacion femenina" segun le hicieron creer al mundo los sionistas por medio de los medios periodisticos del sistema bajo su control.
La otra cara de la gran mentira es que nunca hubo ningun "movimiento" de "liberacion femenina," ni tampoco ningun "movimiento" por los "derechos civiles" de los negros "
LA FARSA DEL FEMINISMO - Alain Soral
Porque los sionistas intentan no mezclarse con nadie,cuando piden al resto que nos unamos con inmigrantes ...? ..
Y a la vez.. ¿De que otra manera puede ser la vida ?
FLEXIBILIDAD LABORAL:
"Mandas al marido a trabajar a Nueva York y a su mujer la mandas a Cadiz......los hijos ? ...a la basura"
2013: GRAN AVANCE DE LA HUMANIDAD
Obama aprobara que las mujeres puedan ir al campo de batalla, al frente....
2013: GRAN AVANCE DE LA HUMANIDAD
Obama aprobara que las mujeres puedan ir al campo de batalla, al frente....
Conversando con Prado Esteban Diezma
"En la actualidad la crianza ha sido enajenada de la comunidad de los iguales para ser dominio de los expertos, extendiendo la idea de que las madres y los padres no son competentes para educar a sus hijos, que no pueden guiarles ni comprenderles si no se ponen en manos de las autoridades del sistema. Se explica tal acontecimiento, no como lo que es, una pérdida, sino como una adquisición, argumentando que las familias tienen derecho a recibir del Estado la asistencia a las necesidades de sus hijos, embelleciendo el rostro de la máquina estatal capitalista que aparece como la locomotora del progreso social y la emancipación de los ciudadanos, sobre todo de las ciudadanas que se ven "liberadas" de la carga de sus hijos e hijas, para poder entregarse al trabajo productivo y el consumo de productos y diversiones."¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI. Prado Esteban Diezma.
Entrevista realizada por M. E. Romero para La Independiente Digital
- Explícame un poco sobre ti, tu base/experiencias personales y que es lo que te "mueve".
Mi trayectoria vital está marcada en lo biográfico por mi pertenencia a un entorno familiar en el que ser mujer no se sentía como una falta o una carga. Las mujeres de mi infancia, las de mi familia materna especialmente, portaban una feminidad resuelta y decidida, enérgica y esforzada. Creo que esas experiencias primarias de mi niñez son el subsuelo de mi conciencia y mi forma de estar en el mundo.
Pero también pertenezco a una generación que ha sido autora, a la vez que víctima, de una revolución negativa, de un cambio que, lejos de mejorar a la sociedad y a los sujetos nos encamina a la destrucción de nuestra condición humana, arruinando en igual medida nuestras capacidades intelectivas, relacionales, convivenciales, volitivas y morales. Yo también fui arrastrada por esa convulsión social del “progresismo” franquista y antifranquista y me duele el no haber sido capaz de defender en el pasado lo bueno y positivo de mis raíces, de mi cultura y mi origen, me aflige haber participado, por acción o por omisión, en el desarraigo que es hoy uno de los mayores factores de descomposición del cuerpo social.
Mi trayectoria vital está marcada en lo biográfico por mi pertenencia a un entorno familiar en el que ser mujer no se sentía como una falta o una carga. Las mujeres de mi infancia, las de mi familia materna especialmente, portaban una feminidad resuelta y decidida, enérgica y esforzada. Creo que esas experiencias primarias de mi niñez son el subsuelo de mi conciencia y mi forma de estar en el mundo.
Pero también pertenezco a una generación que ha sido autora, a la vez que víctima, de una revolución negativa, de un cambio que, lejos de mejorar a la sociedad y a los sujetos nos encamina a la destrucción de nuestra condición humana, arruinando en igual medida nuestras capacidades intelectivas, relacionales, convivenciales, volitivas y morales. Yo también fui arrastrada por esa convulsión social del “progresismo” franquista y antifranquista y me duele el no haber sido capaz de defender en el pasado lo bueno y positivo de mis raíces, de mi cultura y mi origen, me aflige haber participado, por acción o por omisión, en el desarraigo que es hoy uno de los mayores factores de descomposición del cuerpo social.
Soy pues, el producto de un conflicto interior entre mi experiencia personal y biográfica en el mundo tradicional, y mi pertenencia a un momento político e histórico de destrucción de ese mundo. El feminismo ha sido sin duda uno de los instrumentos más eficaces del cambio de paradigma en la existencia de las mujeres, un cambio, desde mi punto de vista, a peor en todos los sentidos. Mi arraigo en la dignidad de la feminidad y mi anhelo de maternidad me hizo siempre refractaria a sus discursos, mi condición de madre de familia numerosa me ha hecho acreedora de su hostilidad en más de una ocasión. Pero ha sido tal vez mi condición de madre de tres mujeres, la necesidad de legar a mis hijas la posibilidad de una feminidad auténtica, autoconstruida y no manipulada la que me ha empujado a lanzarme a una reflexión que es vital y existencial pero que se convierte en lucha social y política. Pretendo que esta reflexión personal abra la posibilidad de procesos colectivos de pensar, entender y construirnos como sujetos aptos para la libertad, la conciencia, la vida colectiva y la automejora, procesos que las mujeres hemos de hacer como mujeres, sin negar nuestra feminidad, pero compartiendo con los hombres y la masculinidad aquello que nos une indefectiblemente, la construcción de lo humano.
- Dices que el feminismo ha sido sin duda uno de los instrumentos más eficaces del cambio de paradigma en la existencia de las mujeres, un cambio a peor en todos los sentidos. ¿Pero no es cierto que ha sido gracias a la lucha feminista el que hoy, la mujer moderna pueda disfrutar de una mayor igualdad con el hombre en todos los aspectos? ¿Que puede haber de malo en esto?
Es cierto que la condición femenina actual es el resultado de las luchas del feminismo, pero no me parece que hayamos mejorado significativamente. A las mujeres, hoy, se nos niega la igualdad con los hombres, y esto se hace desde el poder, si antes se realizó a través de la subordinación al padre y al marido -que no era una real subordinación al hombre sino al Estado a través de la jerarquía que establecía la ley y que obligaba a ambos- hoy se hace por la discriminación positiva que, en mi opinión, tiene efectos más nocivos aún que la del pasado pues se convierte en inferioridad interiorizada. Los privilegios que hoy reciben las mujeres de las instituciones del poder nos roban la condición de seres humanos responsables y libres, capaces e inteligentes. Con la Ley de Violencia de Género, por ejemplo, se nos considera menores de edad permanentes obligadas a depender en todo del Estado que nos protege y al que estamos obligadas a obedecer.
Tampoco somos más libres, existe, por ejemplo, la prohibición de la maternidad , una prohibición que es real para las mujeres del pueblo que son sometidas a una continua presión ideológica desde múltiples frentes pero también a la coerción directa y real de las empresas y las instituciones, pero sobre todo se nos niega la libertad de conciencia, de pensar y elegir nuestra propia vida que ya no puede ser de hechura propia sino que viene diseñada desde arriba.
Por eso considero que la lucha por la emancipación de la mujer no puede converger con el feminismo pues son, en esencia, corrientes enfrentadas.
Es cierto que la condición femenina actual es el resultado de las luchas del feminismo, pero no me parece que hayamos mejorado significativamente. A las mujeres, hoy, se nos niega la igualdad con los hombres, y esto se hace desde el poder, si antes se realizó a través de la subordinación al padre y al marido -que no era una real subordinación al hombre sino al Estado a través de la jerarquía que establecía la ley y que obligaba a ambos- hoy se hace por la discriminación positiva que, en mi opinión, tiene efectos más nocivos aún que la del pasado pues se convierte en inferioridad interiorizada. Los privilegios que hoy reciben las mujeres de las instituciones del poder nos roban la condición de seres humanos responsables y libres, capaces e inteligentes. Con la Ley de Violencia de Género, por ejemplo, se nos considera menores de edad permanentes obligadas a depender en todo del Estado que nos protege y al que estamos obligadas a obedecer.
Tampoco somos más libres, existe, por ejemplo, la prohibición de la maternidad , una prohibición que es real para las mujeres del pueblo que son sometidas a una continua presión ideológica desde múltiples frentes pero también a la coerción directa y real de las empresas y las instituciones, pero sobre todo se nos niega la libertad de conciencia, de pensar y elegir nuestra propia vida que ya no puede ser de hechura propia sino que viene diseñada desde arriba.
Por eso considero que la lucha por la emancipación de la mujer no puede converger con el feminismo pues son, en esencia, corrientes enfrentadas.
- ¿Entonces, el hecho de que haya más mujeres que nunca en el Gobierno e incluso que el Ministerio de Defensa, el más "macho", sea liderado por una mujer es también discriminación positiva?
El ascenso de una elite femenina al poder es uno de los elementos esenciales del neopatriarcado, que algunas mujeres ostenten puestos de mando sirve para invisibilizar el aumento de la opresión sobre el resto de las mujeres (y de los hombres) y para crear la ilusión de un Estado benéfico que es instrumento de la libertad, puesto que está emancipando a los sectores más oprimidos.
Que una mujer feminista dirija el ministerio de Defensa ofrece muchas ventajas al Estado, bajo su mandato se han enviado más soldados, mujeres y hombres, a operaciones de guerra en el exterior que con ninguno de sus antecesores y, entre otras cosas, ha aprobado la mayor venta de armas de la historia a Arabia Saudita que no es precisamente un paraíso para la mujer, eso se ha hecho con una contestación social mínima. Probablemente el mérito principal que la ha llevado a donde está no son sus conocimientos sobre cuestiones militares sino el hecho de ser mujer.
El ascenso de una elite femenina al poder es uno de los elementos esenciales del neopatriarcado, que algunas mujeres ostenten puestos de mando sirve para invisibilizar el aumento de la opresión sobre el resto de las mujeres (y de los hombres) y para crear la ilusión de un Estado benéfico que es instrumento de la libertad, puesto que está emancipando a los sectores más oprimidos.
Que una mujer feminista dirija el ministerio de Defensa ofrece muchas ventajas al Estado, bajo su mandato se han enviado más soldados, mujeres y hombres, a operaciones de guerra en el exterior que con ninguno de sus antecesores y, entre otras cosas, ha aprobado la mayor venta de armas de la historia a Arabia Saudita que no es precisamente un paraíso para la mujer, eso se ha hecho con una contestación social mínima. Probablemente el mérito principal que la ha llevado a donde está no son sus conocimientos sobre cuestiones militares sino el hecho de ser mujer.
- Así pues, ¿estamos hablando además de mujeres como agentes activas de la continuidad y reforzamiento del patriarcado?.
Hace poco he oido por primera vez el término "hembrismo" para definir los prejuicios y actitudes injuriosas hacia la mujer inherentes en el machismo pero en clave femenina, surgió en una conversación donde se defendía el feminismo y se insistía en utilizar la palabra hembrismo cuando se hablasen de actitudes negativas para con la mujer, un concepto tan amplio que puede incluir toda una gama de posibilidades, como por ejemplo el patriarcado ejercido por la propia mujer, mencionado antes. La verdad, me pareció un juicio bastante parcial, un intento de dotar de un inmaculado manto de beatitud al feminismo, de hacerlo intocable. ¿Conoces este término?
El patriarcado no hubiera sido posible sin la colaboración de un sector del grupo de las mujeres, el modelo de mujer patriarcal de nuestra cultura no es tan antiguo como se cree ni ha sido elaborado y difundido por los hombres únicamente. El arquetipo de la mujer esposa y madre al que se opone el feminismo tiene su fundamento legal en el código civil de 1889 pero fue difundido por textos como el de María del Pilar Sinués de Marco
“El ángel del hogar. Estudios morales acerca de la mujer”, editado en 1857 y reeditado varias veces después, en este libro se comienza a difundir el término de “ama de casa”. No podemos obviar la contradicción interna que tiene esta literatura pues difunde un patrón de vida para la mujer que excluye la presencia social y la vida intelectiva para reducirse a animal doméstico, pero quienes lo difunden como la autora de este manual no llevaban esa vida sino que eran activas pensadoras y propagandistas además de escritoras muy prolíficas. Esa misma contradicción podemos luego encontrarla en las militantes de la Sección Femenina, Pilar Primo de Rivera, como la mayoría de las que formaron parte de la organización, eran mujeres de acción y no delicadas damiselas, por lo tanto su doctrina se proponía ser aplicada a las mujeres de abajo, algo que no se consiguió, sobre todo en el mundo rural, hasta muy tardíamente.
Hoy sucede lo mismo, los y las feministas se afanan en forjar un nuevo arquetipo femenino adecuado a los intereses del sistema y han constituido la nueva cárcel de la mujer, la nueva domesticidad que consiste en renunciar a todo lo que no sea producir, consumir y servir al Estado. De “ángeles del hogar” hemos devenido en “ángeles de la empresa”, lo que se nos niega es la vida consciente, humana, libre.
Respecto a la segunda cuestión es, como dices, un instrumento para hacer intocable el feminismo, su doctrina se ha convertido en una nueva religión que tiene su catecismo, su liturgia, su hermeneútica y su casta sacerdotal, un pensamiento monista que impide cualquier crítica. El concepto de “hembrismo” es un subterfugio que permite eludir las críticas sin presentar argumentos.
El patriarcado no hubiera sido posible sin la colaboración de un sector del grupo de las mujeres, el modelo de mujer patriarcal de nuestra cultura no es tan antiguo como se cree ni ha sido elaborado y difundido por los hombres únicamente. El arquetipo de la mujer esposa y madre al que se opone el feminismo tiene su fundamento legal en el código civil de 1889 pero fue difundido por textos como el de María del Pilar Sinués de Marco
“El ángel del hogar. Estudios morales acerca de la mujer”, editado en 1857 y reeditado varias veces después, en este libro se comienza a difundir el término de “ama de casa”. No podemos obviar la contradicción interna que tiene esta literatura pues difunde un patrón de vida para la mujer que excluye la presencia social y la vida intelectiva para reducirse a animal doméstico, pero quienes lo difunden como la autora de este manual no llevaban esa vida sino que eran activas pensadoras y propagandistas además de escritoras muy prolíficas. Esa misma contradicción podemos luego encontrarla en las militantes de la Sección Femenina, Pilar Primo de Rivera, como la mayoría de las que formaron parte de la organización, eran mujeres de acción y no delicadas damiselas, por lo tanto su doctrina se proponía ser aplicada a las mujeres de abajo, algo que no se consiguió, sobre todo en el mundo rural, hasta muy tardíamente.
Hoy sucede lo mismo, los y las feministas se afanan en forjar un nuevo arquetipo femenino adecuado a los intereses del sistema y han constituido la nueva cárcel de la mujer, la nueva domesticidad que consiste en renunciar a todo lo que no sea producir, consumir y servir al Estado. De “ángeles del hogar” hemos devenido en “ángeles de la empresa”, lo que se nos niega es la vida consciente, humana, libre.
Respecto a la segunda cuestión es, como dices, un instrumento para hacer intocable el feminismo, su doctrina se ha convertido en una nueva religión que tiene su catecismo, su liturgia, su hermeneútica y su casta sacerdotal, un pensamiento monista que impide cualquier crítica. El concepto de “hembrismo” es un subterfugio que permite eludir las críticas sin presentar argumentos.
- Recuerdo haber leido hace un año una noticia titulada "El poder femenino conquista el espacio" y "La igualdad de género ya ha llegado al cosmos", se trataba de la primera misión de mujeres (capitaneadas por un hombre) y batía el record de mujeres en el espacio, cuatro. La noticia me produjo un sentimiento de rechazo porque me pareció que se estaba intentanto vender algo como igualdad de género cuando era más bien equiparar a la mujer con misiones y roles creados por el sistema de mando patriarcal, abundantes en energía masculina. Me pareció mas bien un atentado a lo femenino, un ejercicio de asimilar a la mujer, el sistema utilizando mujeres asimiladas como role model; cuando la asimilación al patriarcado no es igualdad, es destierro. El lenguaje mismo del titular utilizando palabras de esencia tan masculina"conquista", "poder", no sé, no es que opine que hay cosas de hombres y cosas de mujeres, pero que seamos nosotras las que decidamos, me pareció que estaban siendo utilizadas. La energía femenina lleva siendo desterrada desde hace muchísimos años ¿por qué?
La creación de ideales de vida, ha sido siempre un instrumento educativo. Las mujeres que triunfan bajo el sistema ya sean políticas, ejecutivas o astronautas son presentadas como la representación del ascenso de todo el género femenino, aunque son muy pocas consiguen que muchas modelen sus aspiraciones a través de su ejemplo lo que es un gran éxito del sistema.
Sin embargo yo no creo que el poder sea radicalmente masculino ni que exista una feminidad esencial enfrentada al Estado. Asignar un carácter macho a los valores negativos y femenino a los positivos es absurdo, niega, entre otras cosas la libertad de la mujer para escoger de forma consciente el bien o el mal, pero además no es real. Hoy hay mujeres involucradas en actos horripilantes como Pauline Nyiramasuhuko, antigua ministra ruandesa de Mujer y Familia que ha sido condenada por genocidio acusada de instigar la espeluznante campaña de exterminación de la etnia tutsi en el país que dejó 800.000 muertos, Nyiramasuhuko alentó las violaciones masivas de mujeres y niñas tutsis, más de 500.000 fueron violadas, esclavizadas o muertas en un solo año, hay numerosos casos de actos de gran brutalidad perpetrados por mujeres contra otras mujeres u hombres ¿Hemos de decir que son actos masculinos? No lo creo.
Las mujeres no somos constitutivamente portadoras del mal, como señalaba el antiguo patriarcado, ni del bien, como se dice ahora, somos sujetos humanos que hemos de elegirnos y autoconstruirnos libremente. La feminidad no es sino una parte de la esencia concreta humana que se forma a través de una compleja trama de relaciones entre nuestra realidad biológica, política, social, biográfica, relacional e histórica y, puesto que no nos viene dada, que no es innata, tenemos que asumir la cuota de responsabilidad, esfuerzo y voluntad que implica el construirnos.
Sin embargo yo no creo que el poder sea radicalmente masculino ni que exista una feminidad esencial enfrentada al Estado. Asignar un carácter macho a los valores negativos y femenino a los positivos es absurdo, niega, entre otras cosas la libertad de la mujer para escoger de forma consciente el bien o el mal, pero además no es real. Hoy hay mujeres involucradas en actos horripilantes como Pauline Nyiramasuhuko, antigua ministra ruandesa de Mujer y Familia que ha sido condenada por genocidio acusada de instigar la espeluznante campaña de exterminación de la etnia tutsi en el país que dejó 800.000 muertos, Nyiramasuhuko alentó las violaciones masivas de mujeres y niñas tutsis, más de 500.000 fueron violadas, esclavizadas o muertas en un solo año, hay numerosos casos de actos de gran brutalidad perpetrados por mujeres contra otras mujeres u hombres ¿Hemos de decir que son actos masculinos? No lo creo.
Las mujeres no somos constitutivamente portadoras del mal, como señalaba el antiguo patriarcado, ni del bien, como se dice ahora, somos sujetos humanos que hemos de elegirnos y autoconstruirnos libremente. La feminidad no es sino una parte de la esencia concreta humana que se forma a través de una compleja trama de relaciones entre nuestra realidad biológica, política, social, biográfica, relacional e histórica y, puesto que no nos viene dada, que no es innata, tenemos que asumir la cuota de responsabilidad, esfuerzo y voluntad que implica el construirnos.
- Y bien, habiendo desmontado esta cuestión un tanto yin-yang que intentaba más bien acercarse a entender las cualidades de lo femenino –aunque obviamente sin éxito– ¿es a esto a lo que te refieres al final de tu recopilación de textos titulada "¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI", cuando mencionas que "debemos recuperar en nosotras las cualidades, que se llamaron femeninas, del desinterés, entrega, fortaleza, energía y cultivo del amor compartiendo la lucha y el esfuerzo en afectuosa unión con nuestros compañeros."?¿Puedes desarrollar este punto un poco más?
Cuando me refiero a cualidades “llamadas” femeninas entiendo que son atributos que tienen una realidad espacio temporal, es decir, una realidad histórica y no biológica aunque no podemos negar la dimensión también corporal, física del ser humano no puede desligarse ésta de la dimensión social, espiritual, intelectiva, moral, experiencial e histórica, lo sexuado es una forma concreta de ese “ser” del ser persona, por ello no tiene sentido el debate sobre si la mujer nace o se hace. Nacemos mujeres y nos construimos como mujeres de forma personal tanto como social.
Las cualidades a las que me refería tienen que ser vistas, por ello, como una realidad concreta, histórica, me refiero a la cultura femenina de la sociedad rural tradicional del territorio que hoy se llama Estado español, y, más en general, me refiero a la cultura occidental.
No pretendo hacer del pasado un paraíso de las mujeres pero, como sujetos, como personas, eran entonces más aptas, más competentes, más enérgicas pero menos violentas, más convivenciales, más capaces de amar y de cuidar a otros, de tomar decisiones, de entender la propia experiencia y tenían más sabiduría práctica de la que hoy portamos las que somos llamadas mujeres emancipadas. La calidad de nuestras vidas no ha cesado de caer desde la revolución liberal, también con ella nuestra propia excelencia como seres humanos completos. Estamos siendo despojadas de elementos esenciales de nuestro caudal humano. La negación de la maternidad, por ejemplo, cuando no es decisión soberana, y hoy no lo es en la mayoría de los casos, mutila de forma extraordinaria a las mujeres.
Hoy se impide que la feminidad se construya desde la autenticidad del ser personal y social de la mujer, se nos condena a ser un libro en blanco que es escrito por los aparatos del poder, todas uniformes, iguales, nadificadas, ninguna auténtica ni con autonomía para ser y existir por sí misma, para ello se miente sobre el pasado, se fabrica un presente de pesadilla y se nos embauca con la promesa de un futuro luminoso.
Salir de esta desventurada situación es nuestra responsabilidad, nosotras hemos de construir nuestro futuro no los feministas ni el Estado, para hacerlo, para autoconstruirnos como mujeres amantes de la libertad y la convivencia tenemos que mirar el pasado con la intención de aprender de lo positivo, desechar lo negativo y mejorar la experiencia de nuestros antepasados y antepasadas. Tenemos también que entender nuestra situación actual, luchar contra la opresión concreta y real de hoy, el neomachismo feminista, y ser capaces de proyectar nuestro futuro, delimitar nuestras aspiraciones no como mujeres, sino como mujeres miembros de un pueblo, de una comunidad de personas que anhelan una sociedad de la dignidad humana, la convivencia, la libertad política, el autogobierno y el ascenso de la conciencia y la vida superior de los individuos.
Cuando me refiero a cualidades “llamadas” femeninas entiendo que son atributos que tienen una realidad espacio temporal, es decir, una realidad histórica y no biológica aunque no podemos negar la dimensión también corporal, física del ser humano no puede desligarse ésta de la dimensión social, espiritual, intelectiva, moral, experiencial e histórica, lo sexuado es una forma concreta de ese “ser” del ser persona, por ello no tiene sentido el debate sobre si la mujer nace o se hace. Nacemos mujeres y nos construimos como mujeres de forma personal tanto como social.
Las cualidades a las que me refería tienen que ser vistas, por ello, como una realidad concreta, histórica, me refiero a la cultura femenina de la sociedad rural tradicional del territorio que hoy se llama Estado español, y, más en general, me refiero a la cultura occidental.
No pretendo hacer del pasado un paraíso de las mujeres pero, como sujetos, como personas, eran entonces más aptas, más competentes, más enérgicas pero menos violentas, más convivenciales, más capaces de amar y de cuidar a otros, de tomar decisiones, de entender la propia experiencia y tenían más sabiduría práctica de la que hoy portamos las que somos llamadas mujeres emancipadas. La calidad de nuestras vidas no ha cesado de caer desde la revolución liberal, también con ella nuestra propia excelencia como seres humanos completos. Estamos siendo despojadas de elementos esenciales de nuestro caudal humano. La negación de la maternidad, por ejemplo, cuando no es decisión soberana, y hoy no lo es en la mayoría de los casos, mutila de forma extraordinaria a las mujeres.
Hoy se impide que la feminidad se construya desde la autenticidad del ser personal y social de la mujer, se nos condena a ser un libro en blanco que es escrito por los aparatos del poder, todas uniformes, iguales, nadificadas, ninguna auténtica ni con autonomía para ser y existir por sí misma, para ello se miente sobre el pasado, se fabrica un presente de pesadilla y se nos embauca con la promesa de un futuro luminoso.
Salir de esta desventurada situación es nuestra responsabilidad, nosotras hemos de construir nuestro futuro no los feministas ni el Estado, para hacerlo, para autoconstruirnos como mujeres amantes de la libertad y la convivencia tenemos que mirar el pasado con la intención de aprender de lo positivo, desechar lo negativo y mejorar la experiencia de nuestros antepasados y antepasadas. Tenemos también que entender nuestra situación actual, luchar contra la opresión concreta y real de hoy, el neomachismo feminista, y ser capaces de proyectar nuestro futuro, delimitar nuestras aspiraciones no como mujeres, sino como mujeres miembros de un pueblo, de una comunidad de personas que anhelan una sociedad de la dignidad humana, la convivencia, la libertad política, el autogobierno y el ascenso de la conciencia y la vida superior de los individuos.
Alex Jones denuncia lo mismo (con su caracteristico temperamento):
Cuando las mujeres salían a arar los campos, a recoger las redes de pesca o marchaban a la guerra, como hicieron en Escocia y en otros lugares, no tenían mucho tiempo para la decoración de interiores ni para la cocina de gourmet.
Toda esa mierda acerca de lo que se supone es el trabajo de las mujeres sólo tiene un centenar de años. ¿Os dais cuenta?
No es más vieja que la revolución industrialy es probable que comenzara realmente en gran escala durante el periodo victoriano [...
nota sobre la pildora:
Alexandra Pope, experta en píldora anticonceptiva, autora del libro "The wild genie"
"LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LA PÍLDORA SON MUCHOS"
Alexandra Pope nos ayuda a descubrir la verdadera femineidad que llevamos dentro y que estados, empresas y "gurus" de pacotilla nos secuestran. En esta entrevista, nos ofrece una visión global sobre el tema de la píldora anticonceptiva.
- ¿Cuáles son los efectos secundarios más comunes de la píldora? -
Son muchos. Depresión, cambios de humor, pérdida de libido, aumento de peso... Afecta en general a la salud incluyendo el debilitamiento de la función inmunológica debido a la disrupción nutricional que supone la píldora en nuestro organismo. Las mujeres que toman la píldora u otros anticonceptivos hormonales pueden experimentar varios de estos efectos al mismo tiempo. La píldora también afecta a la fertilidad. Después de dejar de tomarla, la regla puede tardar mucho en volver y retrasar bastante la concepción. Menos comunes, pero más serios, son efectos secundarios como la osteoporosis, trombosis y cáncer de mama y cervical.
¿Sigue siendo la píldora un símbolo de libertad?
Hoy en día la píldora todavía se promociona como una forma de "controlar nuestra vida".
Lo irónico es que no sólo "no controlas", sino que ESTAS CONTROLADA por un medicamento.
El verdadero sentido de "llevar el control" procede de conocer cómo funciona nuestro cuerpo valorando los cambios mensuales rítmicos como oportunidades de autodescubrimiento y cuidado propio, así como de acceso a las profundas fuentes de poder que el ciclo nos revela.
¡Eso es la verdadera libertad!
ESTROGENIZACIÓN DEL MEDIO
- La píldora supone la estrogenización del medio, ya que sus residuos hormonales son imposibles de filtrar y de las aguas residuales pasan a la cadena trófica...
- La píldora y otras formas de anticoncepción hormonal con estrógenos como la píldora anticonceptiva de emergencia, el parche y el anillo... han sido especialmente diseñadas para trastornar el funcionamiento natural del sistema endocrino de la mujer. Sin embargo, también actúa como disruptor endocrino cuando es vertido en el medio ambiente a través de las aguas residuales. Está demostrado que estos productos químicos afectan tanto a la fauna marina como a los humanos.
La exposición a dichos disruptores estrogénicos del sistema endocrino durante un ciclo vital entero ha causado en algunas familias de peces una incapacidad reproductiva completa en sólo una generación.
La Agencia de Medio Ambiente Británica estudió 10 ríos durante un período de 5 años. Los estudios muestran que el estrógeno en la orina procedente de la píldora que había llegado a los peces a través de aguas residuales... afectaba a un 50% de peces de sexo masculino al producir huevos en sus testículos y muchos habían desarrollado también órganos reproductivos femeninos. Además se observaron efectos en el comportamiento; por ejemplo, en los ratones, expuestos antes y después de nacer, que mostraban comportamientos anómalos en su vida adulta.
Tenemos evidencias para afirmar que la exposición a estrógenos en el medio ambiente puede tener efectos adversos en los humanos. Por ejemplo, el dramático descenso del número y calidad del esperma, el aumento en la incidencia de cáncer en órganos reproductivos como el pecho, próstata, la pubertad prematura, y el aumento en la incidencia de endometriosis.
ETHINYLESTRODIOL
- ¿Qué pasa con la hormona ethinylestrodiol?
- Uno de los temas principales de investigaciones recientes es el impacto medioambiental de algunos de los más recientes anticonceptivos hormonales.
El parche y anillo anticonceptivos pueden suponer mayores riesgos medioambientales después de ser desechados que por los propios estrógenos de la orina. Un parche usado y arrojado al inodoro o enviado al vertedero puede dañar la fauna pues continua desprendiendo la hormona ethinylestrodiol.
Como vemos, los anticonceptivos hormonales pueden tener efectos que van más allá de la propia mujer individual que los usa.
EL GRAN NEGOCIO
- ¿Quién es el que gana con la implantación global de la píldora?
Las empresas farmacéuticas.
Es un producto muy rentable para ellas. Para los médicos también es muy rentable. Simplemente recetan lo mismo cuando se acaba. A las mujeres que muestran preocupación les recetan otra marca de píldora y listo.
Por desgracia muchos médicos no informan lo suficiente de los efectos secundarios ni de las contraindicaciones. A veces dicen algo pero de forma muy rápida. Hay algunos médicos que no son partidarios de la píldora, pero son pocos y dispersos.
Hablar en contra de la píldora en el ámbito sanitario es visto como un suicidio profesional.
- ¿La píldora confunde al organismo femenino?
- El ciclo menstrual de la mujer es un sistema muy sofisticado que cambia constantemente. Responde al medio interno y externo y nos informa mensualmente de cómo manejamos nuestras vidas.
La píldora suprime este ciclo y, además de los muchos efectos secundarios mencionados antes, tiene un efecto mortal en nuestra capacidad de saber-lo que sucede eN nue tra vida a nivel físico y emocional. Enmascara los síntomas de problemas de salud confundiéndolos. Puede que no detectemos señales de problemas de salud o asuntos emocionales tan rápido como cuando tenemos un ciclo normal. Además distorsiona el paso por la menopausia, privándonos de uno de los momentos psico-espirituales más importantes en la vida de una mujer.
Si deseáis ampliar la información, os recomendamos descubrir su web y/o su libro "The wild genie", disponible en España a través de bebesecologicos.com, sólo en versión inglesa..
Frederick Osborn y el Population Council
Después de la segunda guerra mundial, la Sociedad Eugenista Americana cambia también de estrategia:pasa al cripto-eugenismo sin modificar una letra de sus objetivos.
Frederick Osborn, presidió la Eugenics Society americana de 1946 a 1952. El constituye la personalidad más destacada de la Sociedad de Eugenesia norteamericana durante la postguerra; fundador, junto con John D. Rockefeller, del Population Council, lobby pro-aborto. Promovió la creación de centros de capacitación demográfica en la ONU.
Después de la Segunda Guerra Mundial, lleva a cabo una substitución estratégica del eugenismo por el cripto-eugenismo y fija los objetivos a la Sociedad de Eugenesia: "...buscar a los individuos genéticamente valiosos... tratando al mismo tiempo de reducir los nacimientos de quienes lo son menos".
Lo que él preconiza es:
1. Condicionar el entorno por medio de "presiones sociales y psicológicas concentradas en los jóvenes y en los padres";
2. Manipular los comportamientos: "esta propuesta se presentaría... hablando de ofrecer a un mayor número de niños la posibilidad de crecer en un mejor entorno hogareño, y absteniéndose de argumentar públicamente en favor del eugenismo"
3. Introducir la contracepción y el aborto: "...Existen medios de selección que no implican humillación... cuando la planificación familiar se ha extendido a todos los miembros de la población y los medios eficaces de contracepción son fácilmente disponibles...". "Las parejas tendrán un número de hijos acorde con sus ingresos, es decir, acorde con el valor de su calidad social".
El mismo declaraba en abril de 1956.
"Hace ya 86 años Galton publicó "Le génie héréditaire" ; hace 86 años (...) él veía al movimiento eugenista como algo que barrería el mundo y haría al hombre amo de su propio destino sobre la tierra. Esto no sucedió.
El movimiento eugenista es sólo un pequeño puñado de hombres en varios países; aquí en Inglaterra, en los Estados Unidos, en India, en Francia. Ellos no influyen en la opinión pública. Incluso la palabra "eugenismo" está desacreditada en algunos lugares. Sin embargo, sigo creyendo en el sueño de Galton. La mayoría de ustedes también, creo. Tenemos que preguntarnos: -¿dónde fallamos?
Pienso que no tomamos en cuenta un rasgo de carácter casi universal muy instalado en la naturaleza humana. La gente simplemente se niega a aceptar la idea de que la base genética que forma su carácter es inferior y que no debería repetirse en la generación siguiente. Le hemos pedido a grupos enteros de personas que acepten esta idea. Y constantemente se han negado, con lo cual sólo hemos logrado matar al movimiento eugenista.
La gente puede aceptar la idea de un defecto hereditario específico. Irán a una clínica de genética y preguntarán cuál es su riesgo de tener un hijo defectuoso. Comparan este riesgo con la probabilidad de tener un hijo sano y por lo general, terminan tomando una decisión inteligente. Pero no aceptarán la idea de que, en general, son de segunda clase. Tenemos que apoyarnos en otras motivaciones.
En circunstancias normales, los hombres tienen una cantidad de hijos proporcional a su capacidad para atenderlos.
Si se sienten financieramente seguros, si les agrada asumir responsabilidades, si tienen una respuesta afectiva cálida, si son físicamente fuertes y competentes, es probable que tengan grandes familias, a condición de que estén psicológicamente preparados para esto.
Por el contrario, los que no pueden alimentar a los hijos que tienen, si le temen a las responsabilidades, si su respuesta afectiva es escasa, no quieren tener muchos hijos. Si disponen de medios eficaces de planificación familiar, no tendrán muchos. Nuestros estudios demostraron que esto es válido en todo el mundo. Sobre esta base, es seguramente posible construir un sistema de selección voluntaria inconsciente Pero los argumentos invocados deben ser aceptables de manera general. Dejemos de decirle a todo el mundo que tienen una calidad genética globalmente inferior, porque jamás estarán de acuerdo. Basemos nuestras propuestas en el deseo de tener hijos (nacidos) en hogares donde disfrutarán de cuidados afectuosos y responsables, quizás entonces nuestras propuestas sean aceptadas.
Me parece que si el eugenismo ha de progresar como debería, tiene que seguir políticas nuevas y reafirmarse, y de este renacimiento quizás podamos, durante nuestras vidas, verle alcanzar los elevados objetivos que Galton le había fijado". (Eugenics Review, abril 1956,n°1).
Por lo general, Osborn se lleva el crédito de la reforma del movimiento eugenista después de la segunda guerra mundial, se dice que lo purgó de su racismo. Sin embargo, al mismo tiempo que llevaba a cabo esta "reforma", era secretamente presidente del Pioneer Fund de 1947 a 1956. El Pioneer Fund es una organización notoriamente conocida por pregonar la supremacía blanca. Por supuesto, un racista encubierto no puede purgar el racismo; puede purgar el racismo abierto conservando al mismo tiempo, una política que se puede calificar como "cripto-racista".
"La esencia de la evolución es la selección natural; la esencia de la Eugenesia es el reemplazo de la selección 'natural' por una selección conciente, premeditado u artificial con la esperanza de acelerar la evolución de características 'deseadas' y la eliminación de las no deseadas." I.I. Gottesman, director de la Sociedad Americana de Eugenesia (1970)
En 1973, la Sociedad de Eugenesia Americana cambia de nombre: actualmente se llama: Sociedad para el Estudio de la Biología Social.
A fines de los años 50, el doctor Carlos Paton Blacker, que había sido dirigente de la Eugenics Society desde 1931 (Secretario, luego secretario general, luego director y presidente), hizo esta propuesta:
"Que la Sociedad de [Eugenesia] debería perseguir objetivos eugenésicos por medios menos visibles, es decir una política de cripto-eugenesia, que aparentemente es un éxito en la Eugenics Society americana".
En 1960, esta propuesta de Blacker fue adoptada por la Eugenics Society inglesa. Esta resolución declaraba entre otras cosas:
"Las actividades de la Sociedad en el cripto-eugenismo deberían ser continuadas con energía, en particular, la Sociedad debería aumentar su sostén económico a la F.P.A. [Association de Planificación Familiar, la rama inglesa de planificación familiar] y a laI.P.P.F. [International Planned Parenthood Federation] y tomar contacto con la Sociedad para el Estudio de la Biología Humana [Society for the Study of Human Biology], que ya tiene gran cantidad de miembros activos, para ver si hubiera allí proyectos interesantes con los que la Eugenics Society pudiera colaborar.
La I.P.P.F. nació de la Eugenics Society. En el momento en que esta resolución fue adoptada por la Eugenics Society inglesa, Blacker era el presidente administrativo de la I.P.P.F.
comentario al margen:
Maurice Caillet En su libro “Yo fui masón” explica que la masonería fue determinante en la introducción del aborto libre en Francia en 1974.
" La elección de Valéry Giscard d’Estaing como Presidente de la República francesa en 1974 llevó a Jacques Chirac a ser elegido Primer Ministro, teniendo éste como consejero personal a Jean-Pierre Prouteau, Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, principal rama masónica francesa, de tendencia laicista.
En el Ministerio de Sanidad colocó a Simone Veil, jurista, antigua deportada de Auschwitz, que tenía como consejero al doctor Pierre Simon, Gran Maestre de la Gran Logia de Francia, con el cual yo mantenía correspondencia. Los políticos estaban bien rodeados por los que llamábamos nuestros “Hermanos Tres puntos”, y el proyecto de ley sobre el aborto se elaboró con rapidez. Adoptada por el Consejo de Ministros en el mes de noviembre, la ley Veil fue votada en diciembre. ¡Los diputados y senadores masones de derechas y de izquierdas votaron como un solo hombre! "
En el Ministerio de Sanidad colocó a Simone Veil, jurista, antigua deportada de Auschwitz, que tenía como consejero al doctor Pierre Simon, Gran Maestre de la Gran Logia de Francia, con el cual yo mantenía correspondencia. Los políticos estaban bien rodeados por los que llamábamos nuestros “Hermanos Tres puntos”, y el proyecto de ley sobre el aborto se elaboró con rapidez. Adoptada por el Consejo de Ministros en el mes de noviembre, la ley Veil fue votada en diciembre. ¡Los diputados y senadores masones de derechas y de izquierdas votaron como un solo hombre! "
----
comentario lector:
En Manchester brillaron con luz propia, una familia de madre e hijas judías. Fueron las primeras sufragistas, que levantaron a miles de mujeres a luchar por el derecho al voto, aunque en el fondo, a estas grandes burguesas, les importaba una higa el voto femeníno. Lo que querían de verdad, era llevar a las masas borregas y cándidas, a trabajar a las fábricas y a sus talleres, por un mísero salario. O sea, la famosa “incorporación de la mujer al mundo del trabajo”. Resultados absolutamente catastróficos, pues ahora … con los años, el feminismo se ha convertido en un nuevo TOTALITARISMO. Y a eso, es a lo que apostaban estas señoras.
No habido tal liberación, sino que han conseguido un mundo amplio de bobas consumistas. De siempre, las mujeres trabajaron en el campo, en las ciudades, sirviendo, etc. Y a nadie le importaban sus derechos.
Sólo “importaron” cuando ya tenían preparadas sus fábricas para la industria de la primera guerra mundial. Donde muchas mujeres trabaron gratis, absolutamente EMBAUCADAS por estas víboras, o estos lobos con piel de cordero.
Asi que, no es ORO todo lo que reluce. Todo el poder que ostentan, sus mansiones, sus joyas, sus fiestas y sus orgías están digamos, “subvencionadas” por el pueblo. Y ellos han aprendido a PARASITAR el trabajo honrado de los que … no tienen títulos ni riquezas. Bien claro está su papel, cuando para recaudar fondos (para una obra de caridad o benéfica) llevan sus mejores brillantes y sus mejores galas. ¿sabe por qué? Porque en el fondo, SE RIEN de todos nosotros.
Nada más. recuerden, La historia la escriben los vencedores.
La Liberación Femenina Fue un Movimiento Impulsado Por Los Rockefeller y la CIA
Ir a descargar
[audio="http://www.ivoox.com/prado-esteban-la-desustanciacion-cosificacion-de_md_1304526_1.mp3"] Ir a descargar
“Feminicidio o auto-construcción de la mujer” (Aldarull).
Un consejo: si eres feminista y quieres leer este libro, tómate una tila antes. O un whisky…
En el Medievo, una mujer podía ser médico, ilustradora, abadesa de monasterios mixtos, comerciante, universitaria, escritora…
Hay que llegar a los Ilustrados para encontrar a la mujer sin personalidad jurídica…
Dionisio RomeroEsta educadora tiene un alma rebelde como pocas. Tan rebelde, que es rebelde entre los que se suponen que son rebeldes, como nos ha pasado a nosotros en tantas ocasiones.
El caso es que acaba de poner en circulación, junto al ya citado Félix Rodrigo Mora, este estupendo texto que no va a dejar indiferente a nadie. De lo que se ha tratado es de ver cómo la modernidad destruye lo femenino a base de ya superados feminismos. Una vez más, la contracultura no es bastión de libertad, sino de un yugo en toda regla. Ahora mismo, el feminismo es el mejor aliado del Estado omnipotente, militarizado y cercenador.
Y no han sido pocos los que, buscando más libertad, ayudaron a construir la celda…
-¿Cuál es el fin de este libro?-No puede pensarse una superación del orden político presente, un orden de tiranía y de destrucción de la libertad, la socialidad, la virtud y la excelencia del sujeto, de aniquilación de la vida y la naturaleza, de caos y muerte… sin comprender qué está pasando con las mujeres.
La llamada “cuestión femenina” no es un problema trivial o intrascendente sino que es hoy uno de los movimientos estratégicos del Sistema para destruir al pueblo. No se puede comprender nuestra época sin entender esto, ese es el fin de este libro, una reflexión inicial que continuaré en el volumen segundo.
-¿De qué te has ocupado tú y de qué se ha ocupado Félix?-Es un libro que se ha escrito con un método muy creativo, desde un armazón de ideas y proyectos de investigación en el que se han ido fusionando los trabajos parciales de ambos, solo algunas partes muy pequeñas son trabajo estrictamente personal, la mayor parte es amalgama de lo realizado por ambos. Este sincretismo me parece excepcionalmente interesante porque proporciona una convergencia de la mirada femenina-masculina sobre una cuestión que concierne a ambos sexos.¿REVOLUCIÓN Y LIBERAL?
-¿Cuál es el periodo histórico en el que la mujer ha sido más depauperada?
-No hemos estudiado toda la historia ni la historia de todo el planeta, por lo tanto nos referimos a lo que hoy llaman España y a los periodos que hemos investigado. Con estas limitaciones descubrimos que es la revolución liberal y sus elites de republicanos, anticlericales y modernos la que diseña un proyecto que lleva desde el sometimiento de la mujer a su desaparición como sujeto; este proyecto tiene su realización más perfecta en la sociedad actual en que lo femenino está borrándose y las mujeres vivimos por completo sin libertad ni autonomía.
-Por cierto, ¿qué hace una chica como tú en un sindicato como este, el de la CNT? ¿Te entiende alguien allí?-En nuestro libro hay una reivindicación de la experiencia de CNT por su carácter de organización no patriarcal y no anti-femenina, algo que sí fue el PSOE desde sus orígenes y que continúa siendo hoy. Ahora, cuando el pueblo desaparece como sujeto colectivo con ideario propio, CNT tiene que recuperar la reflexión sobre estos asuntos con rigor y valentía pero fraternalmente, y en ello estamos. Creo que mis ideas no son tan minoritarias porque entroncan tanto con la tradición del pueblo como con la del anarcosindicalismo ibérico.
-¿Con el Estado omnipotente, la dominación del ciudadano, y especialmente de la mujer, alcanza su clímax?-El Estado es el principal beneficiario de los procesos que llaman de “emancipación de la mujer” y que son verdaderamente de refundación y reduplicación de su poder omnímodo de dirigir la sociedad y la vida. En el presente la autoridad del ente estatal sobre el sujeto se maximiza a través de operaciones de ingeniería social muy complejas que sólo podrán ser resistidas si son comprendidas lo que nos pone en la tesitura de considerar esa la principal tarea del momento.
DESENCUENTRO ENTRE IGUALES
-¿Eres demasiado libre para el público conservador y demasiado rebelde para el feminismo adoctrinador de masas?
-Los paradigmas del pasado están desfasados, el binarismo conservador-progresista sirve a la perpetuación de las fracturas sociales y el desencuentro entre iguales, yo no pretendo ser ni conservadora ni rupturista creo que sólo rompiendo esos corsés de las ideologías podemos aspirar a unirnos para regenerar la sociedad y reconstruir la humanidad y a nosotros mismos.
-¿Por qué era un facha Aristóteles?
-Aristóteles es el compilador de los principios de la sociedad de la dominación de la mayoría por parte de las minorías, explica también de forma muy clara cómo el patriarcado está connaturalmente asociado al despotismo político; por eso la situación de la mujer y la del esclavo (hoy el asalariado) son análogas y no puede la primera liberarse sin liberar al otro.
El Estado necesita domeñar y someter la vida y lo hace a través del gobierno de la mujer. Por todo ello Aristóteles reaparece recurrentemente en la historia con el ascenso del despotismo.
-¿Cuál es el arquetipo de mujer que hay que recuperar?-Aspiro a que las mujeres del pueblo conquistemos la libertad de auto-construirnos, para ello en primer lugar hay que sacudirse el yugo del modelo dominante, impuesto por el Sistema, de la mujer que odia al varón, se odia a sí misma en lo que tiene de mujer y se somete a la protección y dirección del Estado.
La mujer nueva ha de emerger del ejercicio de la libertad de conciencia, del compromiso con las grandes tareas del momento, del esfuerzo por conseguir la virtud y la excelencia en obras, del compromiso con la vida y con su propia naturaleza…
-¿Por qué se equivocan las madres “eco” al querer construir una burbuja para sus hijos?-Lo natural en el ser humano es crecer en la realidad del mundo, la crianza humana es el resultado de la entrega que se hace a las criaturas de su realidad a través del entorno afectivo, social, histórico y cultural que es el material con el que cada sujeto auto-construye su propia persona.
Ser personas significa serlo en la comunicación con la realidad que nos constituye, extraer a los niños y niñas del ambiente, del nicho integral en el que nacen, es robarles la libertad para construirse, por eso es muy nocivo fabricar burbujas o mundos paralelos.
LA ERA DE LA ATOMIZACIÓN
-¿Sin familias no hay futuro? ¿De qué familias hablamos?
-Todas las instituciones naturales y de relación horizontal han sido destruidas, vivimos la época de la atomización, la soledad y el aislamiento.
En el pasado la familia era un núcleo de vida amplio, era extensa y compleja (la prevalencia de la familia nuclear se funda en el Código Civil de 1889), se integraba en la colectividad que tenía también el carácter de comunidad de afectos y asociación para sostener las necesidades vitales de sus miembros. No sé lo que será la familia del futuro pero estoy segura de que necesitamos una nueva forma de tejer la trama del compromiso humano.
¿LIBERTAD SEXUAL? CADA VEZ MÁS ASEXUADOS…
-¿En aras de la libertad sexual, hacemos cada vez menos el amor?
-Nada expresa con más fuerza que vivimos una época en que lo humano se extingue… que la miseria sexual del presente. Se habla de libertad erótica mientras el sexo agoniza y, lo que es peor, nadie se atreve a decirlo, de modo que se ha construido una gran mentira.
La realidad es otra, el sexo está desapareciendo por el enfrentamiento entre mujeres y varones, por la rotura que vivimos con nuestra realidad corporal y animal, por la normativización institucional de la práctica sexual y la represión del impulso genésico, por la promoción del sexo mercantilizado y la prostitución, e incluso por la acumulación de tóxicos en nuestro cuerpo.
La reversión de los procesos de deshumanización tiene uno de sus puntales en la recuperación de la sexualidad humana.
El libro se puede pedir a:pradoesteban@hotmail.com o a www.aldarull.org
La MUJER en el GOTICO - mucho mas avanzada de lo que nos cuentan:
El grupo feminista Femen con financiación "opaca".
FEMEN, fue creada por un cerdo, llamado Viktor Stavyosky, . ....
http://contraindicaciones.net/2013/10/femen-marca-espana.html
